Постановление суда № 46832651, 26.09.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 356/662/13-ц Головуючий у І інстанції Голік Г.К. Провадження № 22-ц/780/5570/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 C/М.Категорія 44 26.09.2013

УХВАЛА

26 вересня 2013 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Березанського міського суду Київської області від 14 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Березанська міська рада, Управління держземагенства в Баришівському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 14 серпня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,1363 га по вул. Горького 31, у м. Березань, Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 12 травня 2012 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором на невірні рахунки.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2013 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та ОСОБА_5 надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме: сплатити судовий збір на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, пункт 1.1. 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.

25 вересня 2013 року до апеляційного суду Київської області від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення їй сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Тобто, вказана норма закону не передбачає можливість повернення судового збору у разі його сплати на невірний рахунок.

За таких обставин приходжу до висновку, що заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1