Приговор № 46830708, 15.04.2010, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1-196/2010р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рабець М.Д.

при секретарі Гривко A.B.

з участю прокурора Петренко Ю.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, одруженого, маючого неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 2-й провулок ОСОБА_2. буд.№10, кв.№2. нагород, інвалідності не маючого, раніше не судимого.-

у скоєні злочинів, передбачених ст.27. п.5, ст.358 ч.2: ст. 358 ч.3 КК України (редакція 2001р.)

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого використання, вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права і звільняє від обов'язків, а також використав завідомо підроблений документ, за таких обставин.

Судом визнано доведеним, що приблизно в квітні місяці 2007 року, в денний час доби, підсудний ОСОБА_4 перебув в столовій, біля залізничного вокзалу м.Прилуки Чернігівської області, де на вулиці до нього підійшов невстановлений досудовим слідством чоловік і запропонував придбати посвідчення учасника бойових дій для безкоштовною проїзду в електропотягах за 100 гривень. Маючи умисел на пособництво у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується державною установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає право або звільняє від обов'язків, з метою його використання для безкоштовного проїзду в електропотягах. вчинене за попередньою змовою групою осіб, підсудний ОСОБА_4. погодився на дану пропозицію. Цього ж дня, приблизно через годину, на тому ж самому місці, вступив в попередню змову з вищевказаною особою, направлену на підробку документу - посвідчення учасника бойових дій та з метою сприяння вчинення злочину, передав йому засоби і знаряддя вчинення злочину (свою фотокартку та написав на аркуші паперу свої анкеті дані), а також заздалегідь пообіцяв придбати предмет, здобутий злочинним шляхом (підроблене посвідчення) через три дні. В зазначений час вони зустрілися біля залізничного вокзалу м.Прилуки і він передав гроші в сумі 100 грн., невстановленій слідством особі, внаслідок чого підсудний ОСОБА_4. незаконно придбав підроблене посвідчення учасника бойових дій з метою безкоштовного проїзду в електропотягах.

Згідно довідки №3/45 від 18.01.2010 р. Ніжинсько-Куликівського об'єднаного міського військового комісаріату підсудний ОСОБА_4. 1959р.н., учасником бойових дій не значиться. По спискам видачі посвідчень учасника бойових дій встановлено, що посвідчення АА №753297 Ніжинським ОМВК не видавалось.

Згідно висновку експерта № 21 від 25.01.2010р. в наданому на дослідженні посвідченні учасника бойових дій А А №753297, на ім'я ОСОБА_4 ознак технічної підробки - не виявлено.

Згідно висновку експерта № 61 від 09.03.2010р. відбитки печаток, які проставлені на частині фото та на бланку біля нього: «….инський ...днаний міський військовий комісаріат * Ч вської області" та на другій стороні документа: «Ніжинський об'єднаний міський військовий комісаріат * Чернігівської області", в наданому на дослідженні посвідченні учасника бойових дій. серії АА №753297, на ім'я ОСОБА_4. проставлені не одним і тим же самим кліше, що й надані на дослідження зразки відтисків круглої гербової печатки кліше Ніжинсько-Куликівського об'єднаного військового комісаріату, яка використовувалася в період використання - Ніжинського об'єднаного міського військового комісаріату з 08.01. 1998 по 15.09.2003 - згідно записів № 149 та № 151 в книзі обліку печаток і штампів.

Крім цього, підсудний ОСОБА_4 10 січня 2010 року приблизно о 09 годині, перебуваючи на вокзалі станції „Київ-ПасажирськиИ". що в м.Києві, та маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що вищевказане посвідчення учасника бойових дій, серії АА №753297. виписане на ім'я ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_5, з вклеєною фотокарткою, є підробленим, о 09 годині 45 хвилин 10.01.2010 року пред'явив його для придбання безкоштовного проїзного квитка №049659. виданого на посвідчення №753297, чим використав його. Продовжуючи свої злочинні дії 10.01.2010 року, приблизно об 11 годині, в електропотязі №6910, сполученням «Київ-Ніжин», по зупиночній платформі «Заворичі». що в Броварському районі Київської області, підсудний ОСОБА_4. маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи, що вищевказане посвідчення учасника бойових дій серії АА №753297, виписане на ім'я ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_6, з вклеєною фотокарткою, є підробленим, під час перевірки проїзних документів використав його шляхом пред'явлення провіднику. Після цього, вищевказане підроблене посвідчення учасника бойових дій серії АА №№ 753297. у нього було вилучено працівниками міліції в присутності понятих.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення за п.5 ст.27, ч.2 ст.358: ст. 358 ч.3 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у скоєнні ним пособництва у підробленні посвідчення, яке видається державною установою, яка мас право видавати такі документи, і яке надає права і звільняє від обов'язків та використання завідомо підробленого документу, за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, факт та обставини злочину підтвердив, в скоєному щиро розкаявся. Підсудний пояснив, що дійсно він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, на даний час офіційно не працює, тимчасово підробляє на різних роботах, дружина також не працює, син ходить до школи. Біля будинку в м.Прилаках є присадибна ділянка. Приблизно в квітні місяці 2007 року до нього в столовій в м.Прилуки підійшов незнайомий хлопець і запропонував за 100 грн. виготовити посвідчення для пільгового проїзду в електричках. В зв'язку з важким матеріальним становищем він погодився, надав фото та анкетні дані цьому чоловікові, а через три дні коли той приніс посвідчення заплатив йому 100 грн. Посвідченням він майже не користувався томущо тоді працював в м.Прилуки і їздити не було потреби. В січні поточного року приїхав в м.Київ шукати роботу і використав посвідчення, але контролери виявили фіктивність посвідчення та затримали його. На даний час знайшов роботу в м.Києві охоронника в кооперативі має намір працювати. Просить не наказувати його суворо, більше подібного не допустить та врахувати, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності та визнає повністю свою вину, позитивно характеризується, більше ніколи не вчинить подібного.

Підсудний ОСОБА_4, який визнає вину і факт пособництва у підробленні посвідчення, яке видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права і звільняє від обов'язків та використання завідомо підробленого документ) та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності і істинності їх позицій, а тому вислухавши їх думку та роз'яснивши їм положення ст..299 КПК України, про те що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ст..ст..299: 301-1 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Аналізуючи зібрані матеріали, суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. п.5 ст.27. ч.2 ст.358: ст. 358 ч.З КК України, оскільки він своїми умисними діями, за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого використання, вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права і звільняє від обов'язків, а також використав завідомо підроблений документ і тому за вказаними статтями повинен нести кримінальну відповідальність.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Пом'якшуючими його відповідальність обставинами суд визнає - щире каяття, визнання вини та сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину особою, що вперше притягується до кримінальної відповідальності та наявність неповнолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_4 суд не встановив.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу підсудного, що він позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має неповнолітню дитину, визнав свою вину та щиро в цьому розкаявся, як особа він не є небезпечною для суспільства, значних наслідків від скоєного не наступило, тому суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання за п.5 ст.27, ч.2 ст.358; ст. 358 ч.3 КК України у вигляді обмеження волі, при звільненні його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов'язків передбачених ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі в сумі 912.71 грн.. та 253грн.53 коп. за проведення судово-технічних експертиз, а.с.23, 36 повинні бути стягнуті з підсудного на користь експертної установи.

Речові докази по справі: посвідчення серії АА № 753297 на ім'я ОСОБА_4 та проїзний квиток № 049659 (а.с.45). залишити при справі.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 323. 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.27п.5, ст.358ч.2: ст. 358 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.27п.5: ст. 358 ч.2 КК України - обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць:

-за ст. 358 ч.3 КК України - обмеження волі на строк І (один) рік.

На підставі ст.70 ч. І КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі строком - 1 (один) рік І (один) місяць.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі на підставі ет.75 КК України, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 1(один) рік. в період якого відповідно до ст.76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

До вступу вироку в законну силу залишити без зміни засудженому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8. Прилуцького району Чернігівської області, проживаючого в Чернігівській області. м.Прилуки. 2-й провулок Паризької Комуни, буд.№10 кв.№2 1166 (одну тисячу сто шістдесят шість) гривень 24 копійки, за проведення 2-х судово-технічних експертиз, які перерахувати НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ при УМВС України на залізничному транспорті р/р 31257272210703. код 25576445 банк ГУДКУ в Київській області МФО 821018 за експертні послуги.

Речові докази по справі: посвідчення серії АА № 753297 на ім'я ОСОБА_4 та проїзний квиток № 049659. залишити при справі.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим. що вони ніким не оспорювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

я

В іншій частині, вирок суду першої інстанції може бути оскаржено протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом 6-ти місяців з момент)' набрання вироком суду законної сили, безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.

Суддя М.Д.Рабець