Справа № 444/736/15 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/783/4269/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
07 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваною ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року відкрито провадження у справі № 444/736/15 за позовом ПАТ ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Справу призначено до розгляду.
Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_2,подавши 07.05.2015 р. апеляційну скаргу, однак в всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір, як це передбачено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.
26 травня 2015 року ухвалою судді-доповідача зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту запропоновано у визначений термін подати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Копія ухвали Апеляційного суду Львівської області від 26.05.2015 року надіслана апелянту ОСОБА_2 за адресою, зазначеною ним в апеляційній скарзі, рекомендованою кореспонденцією, однак на адресу апеляційного суду не повертались відправлені конверти чи рекомендоване повідомлення про вручення останньому ухвали суду (а.с. 71-72).
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
В свою чергу у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
З вищенаведеного вбачається, що судом вжиті необхідні заходи для скерування апелянту копії ухвали Апеляційного суду Львівської області від 26.05.2015 року.
Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Враховуючи те, що станом на 07.07.2015 р. вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року апелянт не виконав, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя А.В. Ніткевич
Судебное решение № 46822492, Апеляційний суд Львівської області было принято 07.07.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 444/736/15. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: