№ 46821884, 02.11.2012, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1323/5956/2012

Провадження № 3/1323/2070/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДПІ у Стрийському районі Львівській області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, керівника ПП «Іридомед», жительку м. Стрий, вул. Січових Стрільців, 18б/13, Львівської області,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2012року при перевірці ПП «Іридомед» в м. Стрий, вул. Шевченка, 14, Львівської області було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку за другий квартал 2012р. в сумі 152999,00 грн. по терміну сплати 19.08.2012р., фактично сплачено 20.08.2012р., що відображено у витягу з акту документальної перевірки № 1415/15-30/36680152 від 09.10.2012р.. Правопорушник в судове засідання не зявилася хоча належним чином була судом повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Аналізуючи матеріали та обставини справи, вважаю за доцільне провадження в справі закрити, у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, а саме правопорушення проявилося у неподанні платіжного доручення на сплату єдиного податку за другий квартал 2012р. (станом на 30 червня 2012р.), однак таке було виявлене 11.10.2012р. під час перевірки ДПІ. Справа надійшла до суду 16.10.2012р..

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи у суді (надходження справи до суду) закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності провадження по вказаній справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2