№ 46818609, 25.12.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 303/7788/14-п

3/303/1471/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05 грудня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в м.Мукачево по вул.Духновича, керуючи транспортним засобом - мотоциклом марки Honda XR125, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних переїздів, а саме: здійснив в'їзд на залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинен з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні. Згідно з статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчинені, повинні бути підтверджені доказами.

У відповідності до пункту 20.5 в Правил дорожнього руху України - рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума, що за собою тягне адміністративну відповідальність передбачену частиною 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.2 ст.123 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 443124 від 05.12.2014 року.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і його вина повністю доведена.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 27, 123 ч.2, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.123 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок (р/р 31114149700001, отримувач ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, Код ЄДРПОУ- 37975895, код банку отримувач ГУДКСУ у Закарпатській області - МФО 812016) без оплатного вилучення транспортного засобу.

-2-

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31215206700003, код класифікації 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя М.М.Пак