Постановление суда № 46814893, 18.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"18" квітня 2013 р.Справа № 922/1459/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Дородіної І.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків до Управління праці та соціальних питань Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, м. Харків про стягнення коштів у сумі 18944636,37 грн. за участю представників сторін:

позивача - Матофій Р.М., довіреність № 81/810/13 від 02 січня 2013 року

відповідача - Лукаш К.І., довіреність № 2476/48-10 від 16 квітня 2013 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Управління праці та соціальних питань Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про стягнення коштів у сумі 18944636,37 грн. як компенсацію витрат позивача по наданим за період з 2007 року по 2012 рік додатковим соціальним гарантіям. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 квітня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1459/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2013 року о 10:30.

16 квітня 2013 року до господарського суду Харківської області від позивача надійшов супровідний лист з доданими до нього документами (вх. 14546), який долучено судом до матеріалів справи.

17 квітня 2013 року до господарського суду Харківської області від позивача надійшло уточнення позовних вимог (вх. № 14740), в якому позивач просить суд виправити технічну помилку в тексті позовної заяви та стягнути з відповідача на користь позивача 10344753,88 грн. як компенсацію витрат позивача по наданим за період з 2007 року по 2012 рік додатковим соціальним гарантіям.

Суд, розглянувши питання щодо прийняття до розгляду уточнення позивачем позовних вимог, враховуючи приписи ст. 22 ГПК України та дотримання позивачем вимог, які ставляться до уточнень до позову, вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнення (зменшення) позивачем позовних вимог та розглядати справу з їх урахуванням.

17 квітня 2013 року до господарського суду Харківської області від відповідача надійшло клопотання (вх. № 14678) про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю у відповідача позовної заяви, яке долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи заперчує.

Суд, дослідивши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, дійшов до висновку відмовити в його задоволенні, оскільки в матеріалах справи містяться докази відправлення позивачем на адресу відповідача позовної заяви та усіх документів, наданих позивачем до суду (квитанція №7807 від 05 квітня 2013 року, опис вкладення до цінного листа на стор.9,10).

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "21" травня 2013 р. о 11:00

Зобов'язати позивача за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду докази надсилання на адресу відповідача уточнення позовних вимог.

Вдруге зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду: копії наказу Державного казначейства України від 08.05.2001 р. № 73 (зі змінами та доповненнями), наказу Департамента охорони здоров" я та соціальних питань Харківської міської ради від 29.06.2010 р. № 25-п, наказу управління праці та соціального захисту населення Департаменту охорони здоров" я та соціальних питань Харківської міської ради від 29.06.2010 р. № 163-п, наказу Департамента охорони здоров" я та соціальних питань Харківської міської ради від 24.12.2010 р. № 75-п, наказу управління праці та соціального захисту населення Департаменту охорони здоров"я та соціальних питань Харківської міської ради від 27.12.2010 р. № 337-п, наказу Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 07.02.2011 року № 13-п, наказу управління праці та соціальних питань Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 07.02.2011 року № 16, наказу Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 23.12.2011 р. № 118-п, наказу управління праці та соціальних питань Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 29.12.2011 р. № 468; довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача до ЄДРЮО та ФОП станом на день слухання справи в суді; відзив на позовну заяву з урахуванням уточнень позовних вимог; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суслова В.В.

Справа № 922/1459/13-г