У Х В А Л А
7 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідача Кривенди О.В.,
суддів: Коротких О.А., Маринченка В.Л., -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області (яка є правонаступником державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області; далі - ДПІ), про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Т» до ДПІ про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и л а:
Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 29 вересня 2011 року, яку залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2012 року, позов задовольнив.
Вищий адміністративний суд України постановою від 18 березня 2015 року ці судові рішення змінив - позов задовольнив частково.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ 23 червня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» та підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (чинних на час виникнення спірних відносин).
На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року, яка, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.
Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ДПІ заяви.
За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Т» до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень за заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.А. Коротких
В.Л. Маринченко
Судебное решение № 46803619, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) было принято 07.07.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 2270/4974/11. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: