Решение № 4676721, 31.03.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.03.09 р. Справа № 17/41

Господарський суд Донецької області у складі судді Татенко В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу, порушену:

за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Краматорськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ

про стягнення боргу у сумі 88'909,49грн., пені - 8'090,27грн., інфляційних - 10'132, 89грн., 3% річних - 1'937,69грн., всього у розмірі 109'070,34 грн. та оплату послуг адвоката у сумі 2'200грн..

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 паспорт, ОСОБА_2 довіреність від 16.02.2009 р.

від відповідача: Шульженко Л.Г. довіреність №17/617-38 від 26.09.2008 р.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м. Краматорськ звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ про стягнення боргу у сумі 88'909,49грн., пені - 7912,94 грн., інфляційних - 8669,21грн., 3% річних - 1297,72грн., всього у розмірі 106789,36грн. та оплату послуг адвоката у сумі 2'200грн..

В обґрунтування вимог позову позивач посилається на договір про надання транспортних послуг №22/405 від 22.03.2007р., додаткові угоди до нього, рахунки, накладні, акти приймання-передачі робіт, платіжні доручення, претензія та відповідь на неї, квитанція про оплату послуг адвоката.

В якості правової підстави позову посилається на ст..526, 625 Цивільного кодексу України.

17.03.2009р. позивач надав заяву, якою збільшив розмірі позовних вимог та просив стягнути з відповідача боргу у сумі 88'909,49грн., пеню - 8'090,27грн., інфляційні - 10'132, 89грн., 3% річні - 1'937,69грн., всього у розмірі 109'070,34 грн. та оплату послуг адвоката у сумі 2'200грн. У подальшому справа розглянута у межах збільшення позовних вимог.

Відповідач проти позову не заперечував, надав відзив, однак наполягав на здійсненні звірки розрахунків, у зв'язку з розбіжностями у спірній сумі. Додатковим уточненням до відзиву визнав суму у розмірі 89'513,90грн..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив:

22.03.2007р. між сторонами був підписаний договір (а.с. 11-12) про надання транспортних послуг №22/405 від 22.03.2007р. (далі - договір), відповідно до якого Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 - «Виконавець” зобов'язувався виконати роботи по транспортуванню вантажів та послуг механізації на підставі заявки “Замовника” - Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», який здійснює оплату відповідно виставлених рахунків.

Відповідно до п.п.5.2 п.5 договору, розрахунки між сторонами по договору здійснюються шляхом перерахування грошових сум на розрахунковий рахунок Виконавця після виконання об'єму робіт згідно рахунку-фактури протягом 3-х календарних днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до п.п.6.4 п.6 договору, за порушення строків виконання зобов'язань, з винної сторони стягується пеня у розмірі 0,05% за кожний день просрочки, але не більш подвійної облікової ставки НБУ.

У період з 28.03.2007р. по 13.08.2008р. позивач виконав роботи по транспортуванню вантажів та послуги по механізації на загальну суму 627'672,29грн., що підтверджується талонами замовника, рахунками, актами приймання-передачі (підписаними обома сторони).

Відповідачем було перераховано на рахунок позивача 538'762,8 грн., що підтверджується документами доданими позивачем до матеріалів справи та відповідачем не спростовується.

В порушення вимог п.5 договору, відповідач надані позивачем послуги оплатив не в повному обсязі, у зв'язку з чим створилась основна заборгованість на суму 88'909,49грн..

Відповідно до п. 6 договору та ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України позивачем були нараховані додатково суми пені, інфляційних, 3% річних.

Зважаючи на те, що:

- зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку;

- згідно ст. 193 Господарського Кодексу («ГК») України зобов'язання повинні виконуватись у повному обсязі та у встановлені строки. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не припустима;

- відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст..625 ЦК України);

- платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін; розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (Закон України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”);

- відповідач прийняті на себе зобов'язання належним чином не виконав;

- сума пені, 3% річних та інфляційних нарахована позивачем відповідно вимогам діючого законодавства,

господарський суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо стягнення суми у розмірі 2'200грн. на оплату послуг адвоката, господарський суд вважає цю вимогу також обґрунтованою, та такою що підлягає стягненню.

Стаття 44 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до складу судових витрат входять оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми судові витрати за участю адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавалися, а їх сплату підтверджено відповідними фінансовими документами.

Позивачем в підтвердження понесених витрат з оплати адвокатських послуг надано квитанцію №993506 від 10.02.2009р. на суму 2'200,00грн..

Судові витрати покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 82-84 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (84306, м. Краматорськ Донецької області, р/р26005301510738 в філії відділення Промінвестбанку у м. Краматорську Донецької області, МФО 334141, ЄДРПОУ 00210602) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (юридична адреса:АДРЕСА_1; поштова адреса:АДРЕСА_2; р/рНОМЕР_1 у КФ “Приватбанк” м. Краматорська, МФО 335548, ІНН НОМЕР_2) основу суму боргу у розмірі 88'909,49грн., пені - 8'090,27грн., інфляційних - 10'132, 89грн., 3% річних - 1'937,69грн.; оплату послуг адвоката у сумі 2'200грн.; 1'090,7грн.- на відшкодування витрат по сплаті державного мита; 118,00 грн. - на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Татенко В.М.