Постановление суда № 46763365, 15.01.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"15" січня 2013 р.Справа № 5023/5405/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Захарченко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП завод "Електроважмаш" м. Харків до ТОВ фірма "ARGUS Ltd", м. Харків про стягнення 8686,77грн. за участю представників сторін:

позивача - Данилець Д.І., дов. № 248-146 від 23.12.2011р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 8686,77грн., в тому числі: 6546,00грн. основного боргу, 1204,46грн. пені, 458,22грн. штрафу, 149,90грн. інфляційних та 328,19грн. 3% річних. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до договору № 23/08 від 17.10.2008р. та на підставі рахунку-фактури № 008, ДП завод "Електроважмаш" здійснено замовлення авіаквитків та страхових полісів на рейс Москва-Астана-Павлодар-Москва на загальну суму 13343,00грн. У зв*язку з тим, що позивач був змушений відмовитися від замовлених авіаквитків Павлодар-Москва, 25.02.2011р. він направив на адресу відповідача лист № 262/430 з проханням повернути кошти, що були сплачені за авіабілети. Проте відповідач повернути сплачені позивачем кошти відмовився, що на думку позивача є порушенням умов укладеного договору, у зв*язку з чим позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлений позов, просить суд його задовольнити. Окрім того, позивачем заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів, у зв*язку з необхідністю надання додаткових документів, необхідних для розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, окрім того в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд визнає за можливе задовольнити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п*ятнадцять днів до 10.02.2013р.

2. Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2013 р. о 11:00 год.

3. Зобов*язати сторони надати до суду:

позивача - додаткове правове та документальне обгрунтування позову;

відповідача - письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

4. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

5. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.