Постановление суда № 46760437, 15.07.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" липня 2015 р.

№ 916/2877/15

Суддя господарського суду Одеської області Оборотова О.Ю., розглянувши матеріали №3029/15 від 14.07.2015р. за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Приватного підприємства "ЛЮДМИЛА" про стягнення 18598,37грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ВСТАНОВИВ: 14 липня 2015 року до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Приватного підприємства "ЛЮДМИЛА" про стягнення 18598,37грн.

Згідно вимог ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Надана Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" позовна заява не може вважатися підписаною повноваженою особою, адже взагалі не підписана.

Відповідно до п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Відповідно до ст. 9 Закону України „Про судовий збір”, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

З 16 березня 2015р. змінено реквізити рахунку з обліку нарахувань до спеціального фонду державного бюджету по коду класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) по Приморському району м. Одеси, а саме: № рахунку 31210206783008; Отримувач: УК у м. Одесі/Приморський район; Код отримувача ЄДРПОУ 38016923; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; МФО: 828011; Код класифікації: 22030001; Код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997".

Як вбачається з платіжного доручення №ВОК32В0КОС від 12.06.2015р., доданого до позовної заяви в якості доказу сплати судового збору, позивачем невірно зазначено реквізити для зарахування даного платежу, а саме: "отримувач ГУДКСУ в Одеській області в м. Одеса" замість належного "отримувач УК у м. Одесі/Приморський район".

З наведеного вбачається, що платіжне доручення №ВОК32В0КОС від 12.06.2015р., не є належним доказом, підтверджуючим зарахування грошових коштів про сплату судового збору до державного бюджету України у встановленому порядку.

Відсутність у матеріалах позовної заяви доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі засвідчує невиконання вимог ст. 57 ГПК України та є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява на 4 арк., додатки на 48 арк. та акт від 14.07.2015р. №01-11/580/2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 63, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя О.Ю. Оборотова