Постановление суда № 46752672, 11.06.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8574/15-к

Провадження № 1-кс/234/1534/15

У Х В А Л А

11 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши клопотання начальника другого ВКР СУФР ДПІ у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області майора податкової міліції І.А.Єрмакової у кримінальному провадженні №32013050390000015 про тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В :

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

10.06.2015 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання начальника другого ВКР СУФР ДПІ у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області майора податкової міліції І.А.Єрмакової у кримінальному провадженні №32013050390000015 про тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ «Мєтастіл», що містять банківську таємницю та перебувають у володінні службових осіб ПАТ «КБ «Південкомбанк».

Із клопотання вбачається, що в період з січня по грудень 2010 року службові особи ВАТ «Костянтинівський завод «Втормет» (ЄДРПОУ 00191477), які шляхом необґрунтованого включення до складу податкового кредиту з ПДВ сум з вартості товарно - матеріальних цінностей (брухт та відходи чорних металів), нібито, придбаних ВАТ «Костянтинівський завод «Втормет» у постачальників ТОВ «Мєтастіл» (ЄДРПОУ 36637848) та ТОВ «Лугметсервис ЛДТ» (ЄДРПОУ 35079451), використовуючи завідомо неправдиві первинні бухгалтерські документи, оформлені від імені вище названих СПД, які відображають «безтоварні» господарські операції придбання товарно-матеріальних цінностей, в порушення п. 5.1 ст. 5, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп.5.3.9 п. 5.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12. 1994 р. № 334/94-ВР(зі змінами та доповненнями) занизили податок на прибуток на суму 6080316 грн., та в порушення п.п. 7.4.1 п.7.4, пп. 7.7.1 п 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 ВР від 03.04. 97 р. (зі змінами та доповненнями), занизили податок на додану вартість у розмірі 4864253 грн., що спричинило фактичне ненадходження до бюджету України податків на загальну суму 10944569 грн., що є коштами в особливо великих розмірах.

Вище зазначені дії службових осіб ВАТ «Костянтинівський завод «Втормет» попередньо кваліфіковані за ч.3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ст. 132 ч.5 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Ст.163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи наведене, суд вважає, що начальником другого ВКР СУФР ДПІ у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області майора податкової міліції І.А.Єрмаковою не доведено, що оригінали документів ТОВ «Мєтастіл», що містять банківську таємницю та перебувають у володінні службових осіб ПАТ «КБ «Південкомбанк» самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому начальнику другого ВКР СУФР ДПІ у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області майора податкової міліції І.А.Єрмаковій у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 163, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання начальника другого ВКР СУФР ДПІ у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області майора податкової міліції І.А.Єрмакової у кримінальному провадженні №32013050390000015 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: