Решение № 46752194, 13.07.2015, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/802/15-ц

Провадження № 2/222/377/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Павловій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-04093-150611,-

ВИРІШИВ:

15.06.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 004-04093-150611, відповідно до якого позивач відкриває картковий рахунок № 26259904732634. Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100000 гривень та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії в сумі 2 200 грн., а відповідач згідно даного договору повинен здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. Позивач свої зобовязання за договором виконав, а відповідач отримав у своє розпорядження платіжну картку.

Станом на 15.05.2015 рік відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість. Загальна заборгованість за кредитним договором станом на 15.05.2015 рік становить 2 848,47 грн., яка складається з: тіла кредиту 2 848, 47 грн; простроченого тіла кредиту 0,00 грн; заборгованості за відстоками 0,00 грн; заборгованості за комісіями 0,00 грн., яку позивач просить стягнути.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, але залишив заяву, в якій просив справу розглянути за його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить суд розглянути справу в порядку заочного рішення.

Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи без його відсутності, що дає суду право розглянути справу в заочному порядку, про що просить позивач.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами:

- відповідно до кредитного договору № 004-04093-150611 від 15.06.2011 року, банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100000 гривень та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії в сумі 2 200 грн.;

- відповідно до розрахунку заборгованості, згідно кредитного договору, загальна сума заборгованості станом на 15.05.2015 року складає 2848,47 гривень.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтями 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст.530 ч.1 ЦК України зазначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання (ст.625 ЦК України).

Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Таким чином, враховуючи, що позичальнику ОСОБА_1 було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобовязань, суд вважає, що позивачем доведено порушення ОСОБА_1 грошового зобовязання за кредитним договором № 004-04093-150611 від 15.06.2011 року, яка станом на 15.05.2015 року утворилась в сумі 2848,47 грн., а тому враховуючи, що позивач просить стягнути суму заборгованості в розмірі 2848,47 грн., суд розглядаючи справу тільки в межах заявлених вимог вважає, що саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 57-60, 88, 174, 209, 224-226, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 629, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-04093-150611 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (розрахунковий рахунок № 26259904732634, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) загальну суму заборгованості за кредитним договором № 004-04093-150611 в розмірі 2 848 (дві тисячі вісімсот сорок вісім) гривень 47 копійок.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави в розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Повний текст рішення виготовлений 14.07.2015 року.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Позивач який брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Є. Демочко