Постановление суда № 46749934, 24.03.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2827/14 Головуючий 1 інстанції Алфьорова Т.М.

Справа № 2033/8799/12 Доповідач Кружиліна О.А.

Категорія: стягнення шкоди

У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ТОВ НПП «Залізничавтоматика» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2014 року по справі за позовом ТОВ НПП «Залізничавтоматика» до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної злочином матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ НПП «Залізничавтоматика».

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ТОВ НПП «Залізничавтоматика» звернулось до суду із апеляційною скаргою.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскаржуване рішення постановлено 27 лютого 2014 року, апеляційна скарга подана 11 березня 2014 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ТОВ НПП «Залізничавтоматика» - ОСОБА_3 був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення та мав його оскаржити шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів, тобто, до 08 березня 2014 року. Оскільки цей день був вихідним, то останнім днем подачі апеляційної скарги є 10 березня 2014 року.

Враховуючи, що апелянт не звертається до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначає причин, які перешкоджали своєчасному поданню апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ТОВ НПП «Залізничавтоматика» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2014 року по справі за позовом ТОВ НПП «Залізничавтоматика» до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної злочином матеріальної шкоди залишити без руху та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -