Постановление суда № 46745526, 14.07.2015, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

14.07.2015

2/394/105/15

387/10/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді Запорожець О.М.

при секретарі: Маринець В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Ульяновська міська рада виконавчий комітет, територіальний інспектор державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області про визнання забудови торгового приміщення (магазину) незаконними та усунення перешкод в користуванні будинковолодінням та прилеглою земельною ділянкою, відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання забудови торгового приміщення (магазину) незаконними та усунення перешкод в користуванні будинковолодінням та прилеглою земельною ділянкою, відшкодування майнової та моральної шкоди.

04.06.2015 року через канцелярію суду від позивачки надійшло клопотання про призначення по справі комплексної будівельно-технічної експертизи, з переліком питань, щодо встановлення правомірного будівництва магазину по вул. Леніна, 45 в м. Ульяновка Кіровоградської області.

Позивачка подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач та його представник просили відмовити в задоволенні клопотання враховуючи те, що воно є передчасним.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Перевірка правомірності зведення магазину можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області будівництва, тому суд з урахуванням думок сторін вважає за необхідне проведення у справі комплексної будівельно-технічної експертизи.

Провадження по справі у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Ульяновська міська рада виконавчий комітет, територіальний інспектор державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області про визнання забудови торгового приміщення (магазину) незаконними та усунення перешкод в користуванні будинковолодінням та прилеглою земельною ділянкою, відшкодування майнової та моральної шкоди комплексну будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи передбачено будівництво магазину по вул. Леніна 45 в м. Ульяновка генеральним планом забудови міста ?

2.Чи здійснено будівництво зазначеного магазину відповідно до ст. ст. 22, 23, 30-2 Закону України «Про планування та забудову територій» від 20.04.2000 року, ст.5 Закону від 16.11.1992 року «Про основи містобудування», Закону України «Про архітектурну діяльність»?

3.Чи відповідає будівництво магазину по вул. Леніна, 45-а м. Ульяновки нормам і правилам державним будівельним нормам 360-92 ?

4.Чи відповідає будівництво магазину по вул. Леніна, 45-а в м. Ульяновка Правилам утримання будинку та прибудинкових територій, затвердженого наказом Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства 17.05.2005 року № 76, якщо ні то в чому вони виражені ?

5.Чи відповідає будівництво магазину по вул. Леніна, 45-а в м. Ульяновка проектній документації та чи відповідає проектна документація державним будівельним нормам ?

6.Чи були підстави для знесення існуючої частини житлового будинку котра належала ОСОБА_2 та чи існують для цього відповідні дозволи органів архітектури, СЕС, пожежної охорони, виходячи з положень державних-будівельних норм 360-92, якщо ні то які порушення були допущені ?

7.Чи відповідає проведена реконструкція житлового будинку за адресою вул. Леніна 45 в м. Ульяновка, державним-будівельним нормам 360-92, Закону України «Про основи містобудування»; Закону України «Про архітектурну діяльність» та затвердженому проекту, чи були допущенні порушення відносно співвласника домоволодіння по вул. Леніна, 45 в м. Ульяновка ОСОБА_1 ?

8.Чи затверджена документація на проведення реконструкції відповідно до вимог державно-будівельних норм 360-92, якщо ні, то в чому вони полягають ?

9.Чи знаходиться в причинному звязку пошкодження шиферної покрівлі частини домоволодіння ОСОБА_1 по вул. Леніна, 45 в м. Ульяновка та будівництво ОСОБА_2 з південної сторони мансардного поверху з протіканням даху, замокання стелі ?

10.Чи можливе проведення облаштування південної сторони домоволодіння ОСОБА_1 з метою користування драбиною та використання частини крівлі її домоволодіння ?

11.Чи може створювати прибудова ОСОБА_2 під прямим кутом до частини будинку ОСОБА_1 зі сторони вул. Леніна в м. Ульяновка зниження циркуляції повітря, створює атмосферу затхлості, вологості, умови для розвинення «грибка», якщо так то які будівельні роботи слід провести для їх усунення ?

12.Чи зумовило підняття ОСОБА_2 рівня тротуару, накопичення опорою паркану стічних вод, які в свою чергу призвели до пошкодження основи паркану та часткового руйнування паркану, якщо так то які кошти потрібно витратити на відновлення паркану.

Проведення експертизи доручити експерту Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ( (25028 м. Кіровоград вул. Волкова 2).

Для проведення експертизи надати експерту цивільну справу № 387/10/15-ц.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_3