Постановление суда № 46741948, 13.07.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/17308/13ц

Провадження №2п/200/131/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді -Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Ветор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2014 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Ветор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки винесено заочне рішення суду, яким задоволено позовні вимоги позивача.

05 червня 2015 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Ветор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування заяви посилається на те, що з матеріалів виконавчого провадження №47094183 їй стало відомо про існування рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.03.2014 року. З даним рішенням суду вона не згодна, оскільки повістки про виклик у судове засідання вона не отримувала, тому не могла захистити свої інтереси в суді, навівши свої доводи.

Відповідач ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити. Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини не явки до суду не повідомив, відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про розгляд заяви, не перешкоджає її розгляду. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін, без фіксації процесу технічним записом у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення суду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява е підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 231 ЦПК України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши доводи відповідача, суд встановив, що незгода відповідача з винесеним заочним рішенням полягає у поважності її неявки в судове засідання, через неотримання повістки, у звязку з чим, з метою перевірки доводів відповідача щодо часткового виконання зобовязання, заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Ветор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Заочне рішення від 20 березня 2014 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Ветор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати.

Призначити цивільну справу до загального розгляду на 15 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова