Постановление суда № 46736735, 12.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

12 листопада 2013 року № 826/16658/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засіданні Паньківі В.В. розглянувши матеріали справи та клопотання

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатара"

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного

управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

за участю представників сторін:

від позивача: Іщук Я.С., Кравченко В.Д., Ковальчук В.О.

від відповідача: Лисай О.П.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання нечинними (скасувати) податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва ДПС № 0004112250 та №0004122250 від 04.06.2013 р.

В судовому засіданні представником Позивача надано суду зауваження до журналу судового засідання від 05.11.2013 р. та просить внести уточнення в журнал судового засідання за 05.11.2013 р.

Вивчивши заявлене представником Позивача зауваження до журналу судового засідання від 05.11.2013р. та матеріали справи, суд вважає, що заявлені зауваження до журналу судового засідання від 05.11.2013 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.43 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п'яти днів з дня їх подання.

Статтею 42 КАС України, передбачено, що журнал судового засідання веде секретар судового засідання по конкретній справі одночасно із технічної фіксацією. У журналі судового засідання повинні бути зазначені: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії (пояснення, заява, клопотання, ухвала; оголошення постанови тощо); 6) час вчинення процесуальної дії; 7) інші відомості, передбачені КАС України.

Крім відомостей, передбачених у цій статті, до журналу судового засідання вносяться також дані про результати перевірки комплексу звукозапису (інвентарний номер комплексу звукозапису, дата та час за показниками перевірки комплексу звукозапису, відомості про вільне місце, "комплекс звукозапису працездатний").

Журнал судового засідання формується програмно-технічним комплексом в автоматичному режимі.

Після закінчення судового засідання секретар: зберігає та друкує журнал судового засідання (у разі використання спеціальної програми звукозапису); підписує журнал судового засідання, передає судді для долучення до справи; створює архівну та робочу копію фонограми.

Журнал невідкладно після судового засідання підписується секретарем судового засідання, який його веде та приєднується до матеріалів справи. Суддя не підписує журнал.

Поняття неповнота запису, неправильність запису міститься Науково-практичний коментар станом на 15.12.2012 р., в якому зазначено, що неповнота запису - це невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису; неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису.

Зауваження іншого характеру, крім неповноти чи неправильності, судом не розглядаються.

Письмові зауваження подаються до суду, який розглянув справу після завершення судового розгляду. В зауваженнях заявник повинен зазначити, які відомості є неправильними або неповними, і як, на його думку, їх слід доповнити або виправити. До зауважень можуть додаватися докази, які свідчать про помилки у записі, наприклад, касети із записом, який зроблено учасниками процесу.

Ознайомившись з зауваження Позивача до журналу судового засідання від 05.11.2013 р. та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що Позивач в своїх зауваженнях просить фактично викласти повністю зміст своїх клопотань, які були задоволені в судовому засіданні 05.11.2013 р.

Проте з вищезазначених норм вбачається, що в роздрукований журнал судового засідання вноситься коротко назва процесуальної дії (пояснення, заява, клопотання, ухвала; оголошення постанови тощо), оскільки йде повна фіксація судового процесу, а отже сторони не позбавлені права знайомитися з повною фіксацією судового засідання, яка зберігається на інформаційних носіях.

Суд звертає увагу, що Позивачем надано зауваження до (роздрукованого) журналу судового засідання від 05.11.2013 р., а не до запису, який вівся технічними засобами.

Зауваження Позивача до журналу судового засідання від 05.11.2013 р. відхиляються, в зв'язку з їх необґрунтованістю

Керуючись положеннями ст.ст. 41-44, 70, 71, 158-160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатара" до журналу судового засідання від 05.11.2013 р. відхиляються.

2. Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя А.Б. Федорчук