Постановление суда № 46735294, 07.07.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

07 липня 2014 року справа № 823/1673/14

10 год. 17 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

при секретарі Гришанові Д.Є.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

відповідача 1 ОСОБА_2 (особисто),

представника відповідача 2 ОСОБА_3 (за довіреністю);

представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 (за посвідченням),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Приват-Агро-Білозіря до старшого державного інспектора сільського господарства в Черкаській області ОСОБА_2, державної інспекції сільського господарства в Черкаській області; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача прокуратура міста Черкаси, - про визнання дій протиправними та визнання нечинним розрахунку розміру шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозіря» (далі-позивач) звернулось у Черкаський окружний адміністративний суд з позовною заявою до старшого державного інспектора сільського господарства в Черкаській області ОСОБА_2 (далі-відповідач 1), державної інспекції сільського господарства в Черкаській області (далі-відповідач 2), в якій просить: визнати протиправними дії відповідача 1 щодо складання розрахунків розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, від 08.04.2013 №2 та №3 у загальному розмірі 600069,34грн.; визнати нечинними ці розрахунки.

07.07.2014 представник позивача надав суду письмове уточнення до адміністративного позову, в якому додатково просив визнати нечинним з моменту складання акт відповідача 2 щодо перевірки дотримання субєктами господарювання вимог якості та безпеки зерна і продуктів його переробки земельного законодавства, технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки від 08.04.2013.

Представники відповідача та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заперечували проти додаткової позовної вимоги, оскільки акт перевірки не є рішенням субєкта владних повноважень, не тягне за собою будь-яких правових наслідків, а лише фіксує виявлені порушення. Тому, на їх думку, акт не може бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши доводи учасників, суд дійшов висновку, що заява позивача від 07.07.2014 про уточнення позовних вимог підлягає поверненню, у звязку з таким.

Суд звернув увагу, що письмові уточнення позовних вимог крім заявлених до розгляду справи по суті містять додатковий предмет позову, а саме: про скасування акта відповідача 2 від 08.04.2013.

Ч.1 ст.51 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачене право позивача в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Водночас, змінити предмет або підставу позову позивач має право лише до початку судового розгляду справи по суті згідно з нормами вказаної статті.

З аналізу вищевказаної норми вбачається, що збільшення або зменшення позовних вимог стосується саме розміру, а не їх кількості, тобто допустиме у випадках, коли вони мають грошовий вимір.

Згідно з вимогами ч.1 ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суд звертає увагу позивача, що збільшення кількості позовних вимог є фактично зміною предмету позову, що не допускається після початку розгляду справи по суті.

Врахувавши, що розгляд справи по суті вже розпочато, суд дійшов висновку повернути позивачу заяву від 07.07.2014 про уточнення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-51, 137, 160-165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача від 07.07.2014 про уточнення позовних вимог повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич