№ 46731979, 07.09.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 р.

Справа № 2-а-3486/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняк С.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області

до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Братолюбівський елеватор про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб,

встановив:

03.08.2011р. суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кравченко К.В. прийняв постанову у справі № 2а-3486/11/2170 за адміністративним позовом Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»«Братолюбівський елеватор»про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 32731 грн. 44 коп. Згідно із зазначеною постановою позовні вимоги задоволено повністю.

18.08.2011 р. позивач звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі, мотивуючи тим, що винесена постанова не містить посилань на направлене клопотання Великолепетиської МДПІ від 28.07.2011р. №823/10-077 про зміну змісту позовних вимог щодо стягнення коштів за податковим боргом, яке передбачає стягнення коштів як з рахунків, так і з кас підприємства.

Просить прийняти додаткову постанову про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб за рахунок коштів з розрахункових рахунків та за рахунок готівки, що належать ДП ДАК «Хліб України» «Братолюбівський елеватор». Заяву просив розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про винесення додаткового рішення, суд приходить до висновку про необхідність винесення по даній справі додаткового рішення.

03 серпня 2011 року Херсонським окружним адміністративним судом в судовому засіданні розглянута в порядку письмового провадження адміністративна справа за позовом Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Братолюбівський елеватор» про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 32731 грн. 44коп.

Суд постановив рішення про задоволення позовних вимог, проте винесена постанова не містить посилань на направлене клопотання Великолепетиської МДПІ від 28.07.2011р. №823/10-077 про зміну змісту позовних вимог щодо стягнення коштів за податковим боргом, яке передбачає стягнення коштів як з рахунків, так і з кас підприємства.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України (далі ПКУ) органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.(п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПКУ).

Згідно пункту 95.4 статті 95 ПКУ орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належать такому платнику податків.

Пунктом 14.1.93 ПКУ визначено, що кошти це гривня або іноземна валюта.

Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1244 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 168 Кодексу судочинства України, ст. 95.4 Податкового кодексу України,

постановив:

Резолютивну частину постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 03.08.2011р.у адміністративній справі № 2а-3486/11/2170 за адміністративним позовом Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»«Братолюбівський елеватор»про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 32731 грн. 44 коп. викласти у такій редакції:

"Стягнути з дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Братолюбівський елеватор" (код ЄДРПОУ 00956537) податковий борг по податку з доходів фізичних осіб за рахунок коштів з розрахункових рахунків та за рахунок готівки, що належать ДП ДАК «Хліб України» «Братолюбівський елеватор» (код ЄДРПОУ 00956537) у розмірі 32731 грн. (тридцять дві тисячі сімсот тридцять одна) грн. 44 коп. на р\р 33217800700164 одержувач: ВДК у Горностаївському районі, код 24103762., банк УДК м.Херсон МФ0 852010, код платежа 11010100."

Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.1.5