Постановление суда № 46727490, 15.04.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ПРАВОНАСТУПНИЦТВО

15 квітня 2014 року о 14 год. 20 хв.

Справа № 2а-0870/6036/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - не з’явився

відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про процесуальне правонаступництво у адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства “Агротон”, м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та зобов’язання відповідача вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

28.07.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов позов від Приватного підприємства “Агротон” (далі – позивач) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі – відповідач), в якому позивач просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 28.12.2010 №0095581600/0, складене на підставі акту від 28.04.2010 №338/16-31476606 про результати невиїзної камеральної перевірки позивача; зобов’язати відповідача вчинити певні дії, а саме скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.12.2010 №0095581600/0, складеного на підставі акту від 28.04.2010 №338/16-31476606 про результати невиїзної камеральної перевірки позивача.

Представником відповідача 15.04.2014 подано заяву про проведення процесуального правонаступництва у зв’язку з реорганізацією, а саме відповідач просив замінити Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя на Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, 15.04.2014 подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутністю.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, клопотань та заяв від позивача на адресу суду не надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін

Згідно зі статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій саме мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку, що оскільки Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області є правонаступником відповідача, останній підлягає заміні на свого правонаступника.

Керуючись ст.ст. 55, 158, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача – Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Розгляд справи проводити за позовними вимогами Приватного підприємства “Агротон” до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та зобов’язання відповідача вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.В. Шара