Решение № 4672377, 21.01.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-566/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

21 січня 2009 року м. Краматорськ

 Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді М'якоти М.С.,

при секретарі Корякіній О.І.,

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на сплив строку позовної давності. Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не з'явились, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Позивач в судове засідання не прибув, але надав письмову заяву, якою просив розглядати справу в його відсутності та надав згоду на ухвалення заочного рішення.

За умов ст.ст. 168, 169 ЦПК України суд має право розглядати справу по суті у відсутності сторони.

КВП «Краматорський водоканал» 03.12.2008 року звернулось в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5098 грн. 63 коп., свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідачами послуги з водопостачання та водовідведення своєчасно і у повному обсязі не оплачувались, тому в них виник борг перед позивачем за період з 01.03.1997 року по 01.08.2008 року у заявленій сумі. Також у обгрунтування вимог, позивач послався на те, що ним надавались послуги водопостачання та водовідведення до кв. АДРЕСА_1 в м. Краматорську, наймачем якої є ОСОБА_1, інша відповідачка також зареєстрована у квартирі. Для обліку нарахувань за надані послуги водопостачання та водовідведення позивачем був відкритий рахунок № НОМЕР_1 на ім»я ОСОБА_1 Крім боргу, просить стягнути з відповідачів на свою корить понесені витрати на інформаійно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. 00 коп. Також просить стягнути з відповідачів на користь державного бюджету судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи в їх сукупності.

Дослідивши наявні у справі докази, зокрема, виписку з особового рахунку /а.с. 4-6/ та довідку з місця проживання /а.с. 3/, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено, що наймачем кв. АДРЕСА_1 в м. Краматорську є ОСОБА_1, разом з нею зареєстрована як члени сім»ї інша відповідачка /а.с. 3/.

Для вищевказаної квартири КВП «Краматорський водоканал» здійснювало послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України та п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, наймач квартири та члени його сім»ї зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Як вбачається з довідки по особовому рахунку /а.с. 4-6/, у відповідачів перед позивачем дійсно існує заборгованість у заявленій сумі за вказаний період.

За умов ст. 541 ЦК України, обов»язок є солідарним у разі неподільності зобов»язання.

Згідно до до ч. 3 ст. 267 ЦК України суд застосовує до спірних правовідносин позовну давність, оскільки відповідач ОСОБА_1 в усній формі заявила про її застосування.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути борг за період з 03.12.2005 року по 01.08.2008 року в розмірі 3428 грн. 57 коп.

Крім того, відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. 00 коп., а також на користь держави судовій збір в сумі 51 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 14, 212, 213, 224 ЦПК України, ст. ст. 509, 512, 514, 516, 541 ЦК України,  ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» (поточний рахунок 26001235860860 в Донецькій обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» м. Донецьк, МФО 334011, ЄДРПОУ 05524251) заборгованість за період з 03.12.1997 року по 01.08.2008 року в сумі 3428 грн. 57 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. на загальну суму 3458 грн. 57 коп. (три тисячі чотириста п»ятдесят вісім грн. 57 коп.)

Стягнути солідарно з на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення постановлено в нарадчий кімнаті та надруковане в одному примірнику.

Суддя: