Постановление суда № 46703878, 13.07.2015, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 285/2349/15-ц

провадження № 2/0285/939/15

13 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….Літвин О.О.

при секретарі…………………Кізяк Ю.С.

з участі: представників позивача……..ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідача…………………...ОСОБА_3

представника відповідача…..ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні

в залі суду цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі Банк)

до ОСОБА_3

про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з нього на його користь заборгованість за кредитним договором № ZRW1GK00004020 від 17.07.2007 року (далі Договір).

13.07.2015 року під час попереднього судового засідання представником відповідача було подано зустрічний позов до Банку про розірвання Договору, іпотечного договору від 20.08.2007 року, укладеного між сторонами, стягнення з відповідача 55000 грн. невиплачених коштів за Договором, звільнення з іпотеки будинку по пров. Плеханова, 3 в м. Новоград-Волинський Житомирської області та зняття заборони на нього.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо обєднання двох позовів в одне провадження.

Відповідач та його представник наполягали на прийнятті зустрічного позову та обєднання його з первісним позовом в одне провадження, оскільки спільний їх розгляд є доцільним.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті зустрічного позову, оскільки це не відповідатиме принципу процесуальної економії, істотно розширить предмет доказування, може призвести до необхідності залучення нових учасників процесу та затягування розгляду первісного позову.

Слід зазначити, що відповідач у справі може заявити свої вимоги до позивача у формі окремого позову і таким чином реалізувати своє право на судовий захист.

Керуючись ст.ст. 31, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у прийнятті його зустрічного позову до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання кредитного договору, договору іпотеки та звільнення іпотечного майна з-під застави та розяснити його право звернутися до суду на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.О.Літвин