Постановление суда № 46698875, 10.09.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А[1]

10 вересня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про розподіл спільного сумісного майна подружжя,-

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 серпня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнато неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, до якої не додала квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 114 грн. 70 коп (розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО 820019, КОД ЄДРПОУ 38050812, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач - УДКС у Солом'янському районі м. Києва).

До Апеляційного суду м. Києва надається оригінал квитанції.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про розподіл спільного сумісного майна подружжя залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/13319/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.

Доповідач у судді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.