№ 46689439, 25.09.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9908/14-п

Провадження № 3/592/2005/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка народилася 15 січня 1954 р., працюючу головним бухгалтером Сумського виробничого підприємства «Стиль» УТОГ, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером СВП «Стиль» УТОГ порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищила суму бюджетного відшкодування по декларації за квітень 2014 р. на суму 56 371 грн. 00 коп., чим порушила п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4, п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнала, надавши заперечення по справі. Стверджуючи, що підставою для укладення протоколу був акт перевірки ДПІ у м. Сумах № 2572/18-19-15-02/03972761 від 18.07.2014 р. та на підставі якого було видано податкове повідомлення-рішення № 0005401502/40681 від 04.08.2014 р. видано на суму завищення відшкодування 56371 грн. 00 коп. та штрафних санкцій на суму 28 185 грн. 50 коп.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 р. визнано протиправним та не чинним податкові повідомлення рішення, що винесені на підставі акту перевірки № 2572/18-19-15-02/03972761 від 18.07.2014 р. Відповідно підстав для притягнення до адміністративної відповідальності відсутні. Також згідно ст. 38 КУпАП сплинув строк для притягнення до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали до справи, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Так диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає застосування адміністративного стягнення за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності або громадян субєктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 р. у справі за позовом Сумського виробничого підприємства «Стиль» Українського товариства глухих до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 04 серпня 2014 року № 0005401502/40681 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2014 року на суму 56 371 грн. 00 коп. та штрафних санкцій 28 185 грн. 50 коп.

Отже суд не вбачає склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідно провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України закрити, у звязку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя:А.М. Алфьоров