Постановление суда № 46686454, 09.09.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/3980/13 09.09.2013

Провадження №22-ц/784/3204/13

Провадження №22-ц/784/3205/2013р.

У Х В А Л А

9 вересня 2013 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Дельта Банк на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 липня 2013 року, та рішення цього ж суду від 15 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 листопада 2011 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 18 січня 2012 року вказане рішення залишено без змін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 липня 2013 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва скасовано, справа призначена до судового розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою ПАТ Дельта Банк подало апеляційну скаргу.

Проте, ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку відповідно до буквального змісту кожного із пунктів цієї статті.

Відповідно до вимог п. 17 ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції лише щодо відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, та не передбачено оскарження ухвал про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, прохальна частина апеляційної скарги повинна бути викладена відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

Окрім того, з врахуванням вказаного та вимог Закону України Про судовий збір необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги, оскільки вказана апеляційна скарга взагалі не оплачена судовим збором.

Оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 293 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху для надання нового її тексту та сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Дельта Банк на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 липня 2013 року, та рішення цього ж суду від 15 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати ПАТ Дельта Банк строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме: - подачі нового тексту апеляційної скарги та сплати судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя., Апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4