Постановление суда № 46686447, 05.07.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/3034/13 05.07.2013

Провадження №22-ц/784/2544/13

У Х В А Л А

2013 року, липня місяця, 05 дня, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк (далі ПАТ Ерсте Банк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2013 року задоволено позов ПАТ Ерсте Банк про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з таким рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 17 червня 2013 року через місцевий суд апеляційну скаргу, клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку.

Посилався на ті обставини, що в він і його представник були відсутні у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а копію повного тексту рішення, необхідного для виготовлення мотивованої апеляційної скарги, ним було отримано 07 червня 2013 року.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі і представник відповідача ОСОБА_1 були відсутні під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення ( а.с. 90-91), докази отримання копії оскаржуваного рішення, особою, що подала апеляційну скаргу в матеріалах справи відсутні. Докази, які б спростовували твердження відповідача ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Згідно ст. 294 ЦПК України суддя вважає за можливе визнати поважною причину, з якої було пропущено процесуальний строк, та поновити його.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2013 року задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4