Постановление суда № 46685237, 14.07.2015, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/812/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Слободянюк Т.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовомузасіданнів залі суду у смт Томашпіль заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід головуючого у справі судді Скаковської І.В. який мотивував тим, що ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 липня 2013 року, під головуванням судді Скаковської І.В. було частково задоволено його заяву про виправлення помилки у виконавчих листах, яка ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19 серпня 2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, що викликає сумнів у її упередженості.

Представник відповідача за угодою, адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_1

Суд, розглянувши клопотання заявника, вислухавши думку сторін у справі дійшов наступного висновку.

Так, ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 липня 2013 року, під головуванням судді Скаковської І.В. було частково задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19 серпня 2013 року вищевказану ухвалу Томашпілсьького районного суду було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи підстави відводу, зазначені заявником, суд приходить до висновку, що з метою запобігання недовіри та упередженого ставлення, даний відвід слід задовольнити, передавши справу до канцелярії суду для визначення іншого судді.

Керуючись ст. 20, 25, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді задовольнити.

Прийняти відвід головуючого судді Скаковської Ірини Володимирівни у розгляді заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Справу для розгляду направити в цей же суд іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська