73027,
м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
02 вересня 2009 р. 11 год. 31 хв.
Справа № 2-а-10900/09/2170
Херсонський
окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Хом'якової В.В.,
при секретарі: Кусик Г.С.,
за участю прокурора: М'ясникова К.К., представника
позивача ОСОБА_1, представника відповідача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
Прокурора
Каланчацького району Херсонської області в інтересах держави в особі
Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області
до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Вішва Ананда"
про стягнення заборгованості по податку з доходів
фізичних осіб,
встановив:
Прокурор
Каланчацького району Херсонської області звернувся до суду інтересах держави в
особі Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської
області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю
"Вішва Ананда" (відповідач) 71598 грн. 21 коп. пені за несвоєчасне
перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб. В обґрунтування своїх
позовних вимог прокурор вказує на те, що факт та розмір пені підтверджується
актом перевірки від 18.03.09, службовою запискою Чаплинської МДПІ, обліковою
карткою платника податку та довідкою МДПІ від 18.03.09 про результати планової
виїзної перевірки ТОВ "Вішва Ананда" за період 01.10.07 -31.12.08. Пеня нарахована на
підставі Закону України № 2181-ІІІ.
Прокурор та представник позивача підтримують позовні
вимоги, просять задовольнити позов.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що
штрафні санкції, передбачені Законом № 2181-ІІІ, застосовуються у випадках,
коли податок нараховується за даними податкової декларації або узгоджується
іншим шляхом. Відповідач є податковим агентом, не подає до ДПІ податкових
декларації з податку з доходів фізичних осіб. Податковий розрахунок ф. № 1 ДФ
не є декларацією у розумінні Закону № 2181-ІІІ. Пеня, передбачена ст. 16 Закону
№ 2181-ІІІ, стягується тільки при несвоєчасній сплаті узгодженого податкового
зобов'язання. Представник відповідача просить відмовити в задоволенні
позову.
Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши
пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вішва
Ананда", с. Новокиївка, вул. Леніна, 48, Каланчацького району Херсонської
області, є суб'єктом підприємницької діяльності - юридичною особою, платником податків. Фахівець Чаплинської МДПІ провів
планову виїзну перевірку ТОВ "Вішва Ананда" з питань повноти обчислення та своєчасності
внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за період 01.10.07 -
31.12.08, в результаті якої складена довідка від 18.03.09 № 4/170-32125410.
Перевіркою виявлено факт порушення відповідачем строків перерахування до
бюджету податку з доходів фізичних осіб, утриманий з орендної плати за
орендовані земельні паї за 2007-2008 рр., в сумі 2187017 грн. 74 коп.,
податковою інспекцією нараховано 71598 грн. 20 коп. пені.
Відповідач не заперечує факту несвоєчасного
перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб.
Відповідно до статті 2 Закону України від 22 травня 2003
року № 889-IV "Про податок з доходів фізичних осіб" платниками
податку з доходів фізичних осіб є резиденти, які отримують як доходи з джерелом їх походження
з території України, так і іноземні доходи, та нерезиденти, які отримують доходи з джерелом їх походження з
території України. Особою,
відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у
вигляді орендної плати, є орендар (відповідач), який виплачує такі доходи на
користь платника, зокрема особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету оподатковуваних доходів з джерелом їх
походження з України - податковий агент
(пп. 17.1 ст. 17 Закону № 889). В даному випадку
платники цього податку - фізичні особи,
звільнені від обов'язку подавати до податкового органу податкову декларацію, розрахунок, замість
них позивач подає до ДПІ звітність - податковий розрахунок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платника податків, і сум утриманого з них податку за
формою № 1ДФ. Відповідачем подавались до МДПІ податкові розрахунки сум доходу
нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них
податку форми № 1ДФ, тобто, форми обліку податку з доходу фізичних осіб, але
податкові зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб сплачувались
несвоєчасно та не в повному обсязі.
Пунктом 20.2 ст. 20 Закону № 889 визначено осіб, які
несуть відповідальність за порушення
норм цього закону. Так, фінансово відповідальними за порушеннями норм Закону №
889 є такі особи:
при порушенні нарахування, утримання та сплати до
бюджету податку з доходів платника податків, що здійснюються особами, визначеними податковими агентами, -
такі особи;
при порушенні правил сплати податку з чистого річного
оподатковуваного доходу платника податку - такий платник податку.
Податковим агентом, тобто особою, яка нараховує
(виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок
від суми такого доходу за його рахунок, є відповідач.
Статтею 1 Закону "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від
21.12.2000 № 2181-Ш (далі - Закон № 2181-Ш визначені поняття: податкова
декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків до
контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового
платежу), податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків
сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у
порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України;
податковий борг (недоїмка) - податкове
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), узгоджене платником податків або встановлене судом (арбітражним судом), але не
сплачене у встановлений строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
податкового зобов'язання; примусове
стягнення - звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без
попереднього узгодження його суми таким платником податків.
Оподаткування податком з доходів фізичних осіб не передбачає подання податкових декларацій з
даного платежу, податковий розрахунок ф. № 1 ДФ не є декларацією в розумінні
Закону № 2181, нарахувань та сплати податку на підставі ф. № 1 ДФ не
проводиться. В податковому розрахунку тільки констатується факт нарахування
та/або виплати доходу та сплати податку. Фактично ця звітність має
інформаційний характер.
Узгодження суми податкового зобов'язання з даного
податку не відбувається. Згідно п.5.1 ст. 5сЗакону № 2181-ІІІ узгодженим
вважається зобов'язання, яке платник податків самостійно визначив в податковій декларації. Суму
податку з доходів фізичних осіб визначає податковий агент, а не платник податків.
Відповідно до
пункту 5.4 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"
узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у
строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника
податків. Пунктом 1.3 статті 1 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" передбачено, що податковий борг (недоїмка) визначається як
податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи
судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня,
нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Картки особових рахунків зазначеного податку податковим органом не ведуться, що не заперечується
податковою інспекцією.
Викладене свідчить, що заборгованість із сплати податку
з доходів фізичних осіб не є ані узгодженою сумою податкового зобов'язання, ані
податковим боргом. Про це також свідчить зокрема відсутність факту направлення
платнику податків податкових вимог, застосування податкової застави.
Відповідно до статті 16 Закону № 2181, підстав для
нарахуванні пені немає, оскільки вона стягується тільки при несвоєчасній сплаті
узгодженого податкового зобов'язання. Зобов'язання з даного податку не
узгоджуються. Тому не можливо зафіксувати прострочку його сплати.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що
застосовувати норми ст. 16 Закону № 2181-ІІІ, які регламентують порядок
нарахування пені за несвоєчасну сплату податків, також не можна.
Державний
орган, має право звертатись до суду у випадках, передбачених законодавчими
актами України. Для органів державної податкової служби таким законодавчим
актом є Закон України "Про державну податкову службу в Україні" статтею 2 якого визначено, що основним завданням
органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням
податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю
сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів, а також
неподаткових доходів, установлених законодавством. У розділі ІІ цього Закону
міститься перелік покладених на органи державної податкової служби функцій, до
яких, зокрема, відноситься здійснення контролю за додержанням законодавства про податки, інші платежі за своєчасністю, достовірністю,
повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Даний закон не передбачає права органу ДПС звертатись до суду з позовами про
стягнення з податкових агентів пені за несвоєчасно перерахований податок іншого
платника податку (фізичної особи). Ці правовідносини регулює Закон "Про
оподаткування доходів фізичних осіб".
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи
державної влади зобов'язані діяти в
межах своїх повноважень, у спосіб, передбачений законами України. Державний
контролюючий орган, яким є і податковий
орган, не має повноважень змінювати цільове призначення коштів, у тому числі зі
сплати податку з доходів фізичних осіб, який утримується та перераховується до бюджету податковим агентом.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог,
системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи,
суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є
необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно до частини
4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. 94, ст.ст.158 -
163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив
:
Відмовити в
задоволені позову.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному
обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть
участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків
подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не
були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 11 вересня 2009 р. .
Суддя Хом'якова В.В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4668521 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 4668521 ?
Дата ухвалення - 02.09.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4668521 ?
Форма судочинства - Административное
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4668521 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Данные о судебном решении № 4668521, Херсонський окружний адміністративний суд
Судебное решение № 4668521, Херсонський окружний адміністративний суд было принято 02.09.2009.
Форма судопроизводства - Административное,
форма решения – .
На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
Судебное решение № 4668521 относится к делу № 2-а-10900/09/2170
то решение относится к делу № 2-а-10900/09/2170. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:
Наша платформа поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
