Обрізко І.М., Багрія В.М., Улицького В.З., Неміш О.П. ,
головуючого
судді
суддів
при
секретарі судового засідання
розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Кам'янка - Бузькому районі Львівської області на
постанову господарського суду Львівської області від 02 червня 2008 року по
справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» до
Державної податкової інспекції у Кам'янка - Бузькому районі Львівської області
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,
В
С Т А Н О В И Л А :
ТзОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_1» 24.01.2008 року звернулось до господарського суду як
адміністративного з позовом до ДПІ у Кам'янка - Бузькому районі Львівської області
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000012301/0 від
14.01.2008 року. В обґрунтування позову вказує, що ст. 3 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» визначає об'єкт оподаткування - об'єктом
оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого
валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону
на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону.
У зв'язку із
помилкою під час подання декларації на прибуток підприємства за І квартал 2007
року коригування залишку по складу не відображено у валових доходах, але і не
відображено у валових витратах. На підставі вищевикладеного, порушень п. 5.9
ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та заниження
податку на прибуток на суму 137 713 грн. з боку ТзОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» немає.
Постановою
господарського суду Львівської області від 02.06.2008 року позов задоволено.
Суд виходив з того, що оскільки витрати на придбання запасів не включаються до
складу валових витрат згідно з ст. 5 п. 5.9 цього Закону, то платник податку не
веде податковий облік їх приросту, а відповідно і не збільшує валові доходи за
цей період, що товариством і було зроблено. Тому, заниження податку на
прибуток, про що вказано в Акті перевірки ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі
Львівської області № 3/2301/33799463 від 10.01.2008 року не відбулося, а
донарахований податок та штрафні санкції є безпідставними.
Не
погодившись із зазначеними судовим рішенням ДПІ у Кам'янка - Бузькому районі
Львівської області подала апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм
матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду
обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги
покликається на подібне викладеному в запереченні на позовну заяву та
акцентується увага на тому, що позивачем не включено у приріст балансової
вартості запасів (ряд. 10.2 К1 декларації) 550851 грн., чим занижено суму
скоригованого валового доходу (ряд. 03 декларації) на означену суму.
Судова
колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника розгляду,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає
за необхідне її відхилити.
Відповідно
до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.
Розглядаючи
спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно, всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом
встановлено, підтверджено матеріалами справи, що на підставі акту перевірки
№3/2301/33799463 від 10.01.2008 року в порушення п. 5.9 ст. 5 Закону України
від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (із
внесеними змінами та доповненнями), а саме - позивачем занижено податкове
зобов'язання з податку на прибуток підприємства на загальну суму 179027 грн.
Пунктом 5.1
статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено,
що валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких
витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах,
здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються
(виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у
власній господарській діяльності.
Підпунктом
5.3.2 пункту 5.3 Закону визначено, що не включаються до складу валових витрат
витрати на придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію, ремонт та інші
поліпшення основних фондів та витрати, пов'язані з видобутком корисних копалин,
а також з придбанням нематеріальних активів, які підлягають амортизації, згідно
із статтями 8 і 9 та підпунктом 7.9.4 цього Закону.
З аналізу
викладено, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про
те, що оскільки підприємством було придбано запаси з метою використання їх для
ремонту орендованих основних фондів для покращення умов праці, що не
заборонялося умовами договору оренди, то вартість придбаних запасів для
зазначених вище цілей у валові витрати позивачем не включалася, відтак
заниження податку на прибуток, не відбулося, а донарахований податок та штрафні
санкції є безпідставними.
Подібне
узгоджується з аудиторським висновком від 18 березня 2008 року про
господарсько-фінансову діяльність і достовірність податкової звітності ТзОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_1» за період з 18 жовтня 2005 по 30 червня 2007 року.
Всупереч ч.
2 ст. 71 КАС України, суб'єктом владних повноважень в особі Державної
податкової інспекції у Кам'янка - Бузькому районі Львівської області не
доведено правомірність дій та рішення, що оскаржується, коли у відповідності до
ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
З огляду на
викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду
обставинам справи.
Керуючись
ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів
У
Х В А Л И Л А :
Апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції у Кам»янка - Бузькому районі Львівської
області залишити без задоволення, постанову господарського суду Львівської
області від 02 червня 2008 року по справі №3/31-А, без змін.
Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо
до суду касаційної інстанції.
І.М. Обрізко В.М. Багрій В.З. Улицький.
Головуючий
суддя
судді
Часті запитання
Який тип судового документу № 4668480 ?
Документ № 4668480 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 4668480 ?
Дата ухвалення - 26.08.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4668480 ?
Форма судочинства - Административное
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4668480 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Сведения о судебном решении № 4668480, Львівський апеляційний адміністративний суд
Судебное решение № 4668480, Львівський апеляційний адміністративний суд было принято 26.08.2009.
Форма судопроизводства - Административное,
форма решения – Постановление суда.
На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
Судебное решение № 4668480 относится к делу № 22-а-11154/08/9104
то решение относится к делу № 22-а-11154/08/9104. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:
Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
