Постановление суда № 46683236, 13.07.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.07.2015 Справа № 920/934/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", с. Московське, Липоводолинський район, Сумська область,

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Лебедин, Сумська область,

про стягнення 180 000 грн. 00 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Алфімов В.В. (довіреність б/н від 10.06.2015 року);

Від відповідача - не з`явився;

При секретарі судового засідання Чижик С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 180 000 грн. 00 коп. безпідставно набутих коштів, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Позивач підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте засобами факсимільного зв`язку надіслав клопотання від 13.07.2015року про припинення провадження у справі № 920/934/15, посилаючись на те, що 26 червня 2015 року до ЄДРПОУ внесено запис № 26290060008000792 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Позивач заперечує проти клопотання відповідача.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

23.06.2015 року ухвалою господарського суду Сумської області порушено провадження по справі № 920/934/15 за позовом ТОВ «Надія» до фізичнї особи - підприємця ОСОБА_1, про стягнення 180 000 грн. 00 коп.

Згідно наданого відповідачем повідомлення № 492/034-17 від 26.06.2016 року, 26 червня 2015 року внесено запис № 26290060008000792 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Разом з цим, відповідно до правової позиції, викладеної у п. 4.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді, якщо немає визначених законом підстав для його участі в такому процесі. Однак у разі коли відповідна зміна статусу відбулася після порушення провадження у справі, вона не тягне за собою наслідків у вигляді зміни підвідомчості такої справи і, відповідно, - припинення провадження у ній, оскільки на час порушення господарським судом такого провадження її розгляд належав до юрисдикції цього суду; наведене стосується й випадку подання відповідним громадянином, що був відповідачем у справі, зустрічного позову в тій же справі. У будь-якому разі у суду немає й правових підстав для застосування при цьому положень статті 25 ГПК та залучення до участі у справі як правонаступника фізичної особи - підприємця тієї ж таки фізичної особи, оскільки правонаступництво передбачає перехід прав та обов'язків від одного суб'єкта до іншого, а не зміну правового статусу однієї й тієї ж самої особи. У разі задоволення позову до фізичної особи, яка в процесі розгляду справи втратила статус суб'єкта підприємницької діяльності, резолютивна частина відповідного судового рішення, крім відомостей, передбачених частинами другою - сьомою статті 84 ГПК, повинна містити дані, визначені в пункті 2 частини другої статті 54 цього Кодексу для фізичної особи (без зазначення її колишнього статусу суб'єкта підприємницької діяльності).

Враховуючи викладене, підстави для припинення провадження по справі № 920/934/15 згідно п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 27 липня 2015 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі по суті позовних вимог.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна