Постановление суда № 46681414, 22.05.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/36/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про строк вирішення спору

22.05.13 Справа № 908/1137/13

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Романовій К.І.

За участю представників: від позивача - не з'явився; від відповідача - Чернов В.В., довіреність від 22.04.2013 р.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/1137/13,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан - Україна», м. Київ (скорочено ТОВ «Лан - Україна»);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельна фірма «НЕК», м. Запоріжжя (скорочено ТОВ ВТФ «НЕК»);

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Лан -Україна» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з ТОВ ВТФ «НЕК» заборгованості за Договором поставки №336/12-П в сумі 32980,75 грн., 518,37 грн. пені, 829,41 грн. - 24% річних, всього на суму 34328,53 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач за отриманий товар в обумовлений Договором поставки строк не розрахувався. Станом на 29.03.2013 р. заборгованість в сумі 32980,75 грн. не сплачена. В обґрунтування позову посилається на ст. ст. 1, 12 ГПК України, ст. 220, 231, 232 ГК України, ст. ст. 11, 13, 611, 612, 625, 627 ЦК України та умови договору.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2013 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено справу та присвоєно номер провадження 31/36/13, справу до розгляду в засіданні призначено на 24.04.2013 р. та ухвалою суду від 23.04.2013 р. розгляд справи перенесено на 22.05.2013 р.

ТОВ ВТФ «НЕК», відповідач у справі, відзиву на позовну заяву не надав, але його представник в судовому засіданні заперечує проти позову з тих підстав, що позивачем не доведено постачання товару саме за Договором поставки, вказує на відсутність письмової заявки на товар та відсутність довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Розгляд справи за клопотанням представника відповідача здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Заявою від 22.05.2013 р. відповідач просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 календарних днів. Вказана заява відповідає вимогам ст. 69 ГПК України та підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та при необхідності витребування нових доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання та витребуванням нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи продовжити до 17 червня 2013 р.

Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 12.06.2013 р. на 9 годин 30 хвилин.

Зобов'язати позивача надати суду Замовлення від відповідача на поставку товару, номери та дати яких вказані у спірних видаткових накладних, довіреності на отримання товару на посадових осіб Покупця. Забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

Зобов'язати відповідача надати документи на підтвердження правового статусу, відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням заперечень та пояснення щодо штампу складу №4 на спірних видаткових накладних та повноваження осіб, які отримували товар на складі №4 та їх посадові інструкції. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя Хуторной В.М.