Постановление суда № 46678451, 08.07.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1458/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 квітня 20145року позовну заяву визнано не поданою та повернуто позивачу.

ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу судді першої інстанції скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню по наступним мотивам.

Відповідно до п. 4 ст. 311 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає матеріали справи на продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо останній порушив норми процесуального права.

Визнаючи позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанк" неподаною та повертаючи її позивачеві, суддя вважав її непідсудною Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Однак до такого висновку суддя прийшов передчасно.

Вимогами ч. 9 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації, проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття( роботи).

На час предявлення позову останнім зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_6 була адреса, зазначена у цьому позові, а саме: с. Родниківка, Уманський р-н, Черкаська область і позивачем при предявленні цього позову до Уманського місьрайонного суду Черкаської області правила підсудності цивільної справи не порушено.

Оскільки ухвалу суду постановлено з порушення норми процесуального права, вона підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для розгляду питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 315, 317 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КТ «ПриватБанк» - задовольнити, ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості скасувати, матеріали справи направити до того ж суду на повторний розгляд питання про відкриття провадження у цій справі.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :