Постановление суда № 46676734, 11.03.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2038/13 Головуючий 1 інстанції Росоха А.В.

Справа № 632/3850/13-ц Доповідач: Кружиліна О.А.

Категорія: земельні

УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Первомайської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, Управління державного земельного агентства у Первомайському районі Харківської області, третя особа: Ржавицька сільська рада Первомайського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2014 року позовна заява ОСОБА_2М задоволена.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Первомайська районна державна адміністрація Харківської області звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору. Надано строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду Харківської області.

25 лютого 2014 року вказана ухвала отримана представником Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, що підтверджується матеріалами справи.

07 березня 2014 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшов лист від Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, в якому апелянт не погоджується з ухвалою апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки вважає, що спір є немайновий та наполягає на її прийнятті.

Виходячи із заявлених позовних вимог, викладених в позовній заяві про визнання права власності на земельний пай та виділення його в натурі, вважаю, що спір є майнового характеру та вимоги Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про прийняття апеляційної скарги не грунтуються на вимогах закону, а тому не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Оскільки апелянт не усунув в наданий строк недоліки апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Первомайської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, Управління державного земельного агентства у Первомайському районі Харківської області, третя особа: Ржавицька сільська рада Первомайського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) повернути апелянту, а справу - до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Розяснити Первомайській районній державній адміністрації Харківської області., що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Суддя О.А. Кружиліна