Постановление суда № 46675565, 30.10.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

643/16740/14-ц

2/643/5810/14

УХВАЛА

Іменем України

30.10.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна,-

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119,120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не викладені обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги, щодо поділу майна; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, крім іншого щодо вартості майна, наявність підстав для звільнення від доказування.

Окрім того, позивачу необхідно конкретизувати зміст позовних вимог. Так, в резолютивній частині позову не зазначена вартість майна кожного окремо та загальна вартість майна, на яке претендує позивач; не перелічено яке саме майно належить залишити в користуванні відповідача, а також його вартість. За таких обставин, не зрозуміло з чого виходив позивач при зазначенні суми різниці вартості майна, яку він просить стягнути з відповідача на його користь.

Також позивачу необхідно визначитися з позовними вимогами щодо грошової компенсації вартості автомобіля позивач просить визнати право власності на весь автомобіль або стягнути грошову компенсацію половини його вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, залишає позов без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов вважати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.