Постановление суда № 46660217, 14.07.2015, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1991/15-ц

Провадження № 2-р/211/9/15

У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Жуковій А.С.

у відсутність сторін , розглянувши в м. Кривому Розі заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит " про роз»яснення рішення суду за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживача та стягнення суми вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ " Банк " Фінанси та Кредит " звернулися до суду з заявою про роз'яснення судового рішення від 12 06 2015 року .В заяві просить роз"яснити резолютивну частину рішення стосовно того з кого стягуються кошти з юридичної особи чи з її відокремленого підрозділу.

Заява розглядається у відсутність сторін. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи,суд приходить до висновку про відсутністьпідстав для задоволення заяви про роз»яснення рішення суду з наступних підстав.

Як передбачено ч. 1ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в цивільній справі» від 18.12.2009 року передбачено, що роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунуті лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Рішення суду від 12 06 2015 року в частині з якого банку стягнути суму вкладу викладено чітко, зрозуміло, а тому в задоволенні заяви про роз»яснення ухвали повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.213,221 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит " про роз»яснення рішення суду за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживача та стягнення суми вкладу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3