№ 46654921, 22.03.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 3/337/85/2013

337/154/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ Інтерпластмодерн, мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 , ч.1 ст.163- 4 КУпАП,

встановив:

28.12.2012 року о 14-25 год., при перевірці ТОВ Інтерпластмодерн по вул. Новобудов 3 в м. Запоріжжя, було встановлено триваюче порушення порядку ведення податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та на прибуток на суму 300924 грн., та встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в 2012 року на суму 945 грн., акт перевірки від 28.12.2012 № 529/220/34718778.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно .

Дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів(обовязкових платежів), за ч.1 ст.163-4 КУпАП , порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Відповідно до ст.36 КпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, письмові пояснення правопорушника, його майновий стан а також обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення , згідно ст. 22 КпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважена вирішити справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22,36, 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 , ч.1 ст.163- 4 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: А.М. Котляр