Решение № 46647771, 31.12.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/11504/13-ц Провадження № 2/591/3628/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Строитель»,

про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Строитель», про визнання права власності в порядку спадкування.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, ціну позову, виклад обставин якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. До позову додається квитанція про оплату судових витрат.

Всупереч наведеним нормам, позов не містить повного викладу обставин та посилання на докази, що вбачається з наступного.

По-перше, в позові відсутній виклад обставин стосовно того, чим саме КП «Строитель» не визнає, порушує чи оспорює права позивача, відсутній виклад обставин стосовно наявності або відсутності інших спадкоємців після померлого ОСОБА_2 (яких належить залучити до участі в справі за їх наявності). На обґрунтування наведених обставин, позов не містить жодного посилання на докази.

По-друге, позов взагалі не містить викладу обставини стосовно підстав та предмета позову, зокрема, стосовно того на якій правовій підставі спадкодавцю належало на праві власності спірне майно, відсутнє посилання на докази тому, що спірне приміщення входило до складу спадщини.

По-третє, в позові відсутнє посилання на докази тому, що нотаріусом відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне майно.

В-четвере, самі вимоги позивача є неконкретними, оскільки позивач просить визнати за ним право власності «на описане нерухоме та рухоме майно» за певною адресою, проте відсутнє чітке визначення на яке саме майно він просить визнати право власності.

В-пяте, позов містить суперечливі дані стосовно місцезнаходження спірного майна згідно довідки-характеристики майно розташоване по вул. Червоноармійській, а по довідці Сумської міської ради по вул. Нижньособорній.

В-шосте, позов не містить ціни позову (оскільки вимоги носять майновий характер), а також відсутнє посилання на докази вартості спірного майна та не сплачений судовий збір.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору, на думку суду, задоволенню не підлягає, оскільки воно не містить жодного обґрунтування та посилання на докази цим обставин, а також тому, що позивач був позбавлений можливості визначитись з ціною позову раніше. Отже, позивачу належить визначитись з ціною позову (в залежності від вартості спірного майна та надавши докази цьому) та сплатити судовий збір (з наданням суду квитанції про його сплату) в розмірі 1 % від ціни позову (але не менше 229,4 гривень та не більше 3441 гривні) за наступними реквізитами: р/р 31212206700003, код ЄДРПОУ 37970593; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; код ЄДРПОУ 02886479.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 82, 119 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1, про відстрочення сплати судового збору, відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Строитель», про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Сибільов