№ 46646293, 12.04.2013, Новоодеський районний суд Миколаївської області

12.04.2013

Справа №482/247/13-а

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2013року Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., при секретарі Андрусенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 примусового виконання рішень ОСОБА_3 державної виконавчої служби ГУЮ в Миколаївській області про визнання дії державного виконавця незаконними, скасування постанови про закриття виконавчого провадження та зобовязання відновити виконавче провадження, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2013року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 примусового виконання рішень ОСОБА_3 державної виконавчої служби ГУЮ в Миколаївській області про визнання дії державного виконавця незаконними, скасування постанови про закриття виконавчого провадження та зобовязання відновити виконавче провадження.

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 державної виконавчої служби ГУЮ в Миколаївській області про закінчення виконавчого провадження №32945813 від 26.06.2012року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання за виконавчим листом виданим Новоодеським районним судом Миколаївської області за №2а-617/2011 від 18.03.2011року.

Зобовязати відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Миколаївській області відновити виконавче провадження з примусового виконання за виконавчим листом виданим Новоодеським районним судом Миколаївської області від 10.05.2012р. за постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18.03.2011 р. по справі №2а-617/2011. А також зобовязати відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Миколаївській області прийняти всіх заходів у відповідності до законодавства України для примусового виконання за виконавчим листом Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10.05.2012р. виданому відповідно до постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18.03.2011 року по справі № 2а-617/2011.

В свої вимогах позивач посилається на те, що 18 березня 2011року Новоодеським районним судом Миколаївської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Новоодеському районі винесено постанову №2а-617/2011 якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та зобовязано УПФУ нарахувати та виплатити позивачу державну пенсію та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до ст.ст. 50, 54 ЗУ від 28.02.1991 року № 796-ХП" Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з величини прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного вищевказаним законом, в розмірі шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб та додаткової пенсії, в розмірі 20% прожиткового мінімуму, де прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений ЗУ «Про прожитковий мінімум» на відповідний місяць, за період з 19 липня 2010 року і по день винесення судового рішення, з урахуванням вже виплачених позивачу сум за цей період.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2012року постанову Новоодеського районного суду залишено без змін.

10 травня 2012року за постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18.03.2011 р. по справі №2а-617/2011 видано виконавчий лист.

12.06.2012р. ОСОБА_4 відкрите виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом.

19.12.2012р. ОСОБА_5 начальнику відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області було подано дві заяви з вимогою накласти арешт на рахунки боржника та з вимогою повідомити його з якої причини не проводиться примусове виконання за вищевказаним виконавчим листом. Відповідь він просив надати своєму представнику - ОСОБА_6

24.01.2013р. представник позивача отримала відповідь від головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Миколаївській області датовану 18.01.2013р. на вищевказані заяви ОСОБА_1І від 19.12.2012р. яка містила відомості що 26.06.2012р. головним державним виконавцем Корінною Вікторією Анатоліївною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.49 ЗУ « Про виконавче провадження» Накладення арешту на рахунки боржника ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Новоодеському районі неможливе у звязку з тим , що на теперішній час виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а- 617 / 2011 на виконанні в відділі не перебуває Таким чином позивач дізнався про порушення його права 24.01.2013р.

Представник позивача вказує, що на вищевказану відповідь 24.01.2013 р. нею було подано скаргу до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Миколаївській області . Відповіді вчасно у десятиденний термін на скаргу я не отримала .

Представник позивача пояснила, що головним державним виконавцем Корінною В.А. якою було винесено постанову про відкриття та закриття даного виконавчого провадження , не виконано покладені на неї обовязки з виконання постанови Новоодеського районного суду від 18.03.2011 р., а саме: виконавче провадження №32945813 закрито без дотримання вимог ч.3 ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження», на яку вона посилається як на підставу для закриття провадження, а відтак вказана постанова не може бути законною і провадження підлягає відновленню.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, проте надала до суду заяву в якій просила справу розглядати в її відсутність та вказала, що позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує про адміністративного позову.

Згідно ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж; на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше пяти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника,

державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом.

Як вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження рішення суду в частині перерахунку виконано, проте в частині виплати не виконано у звязку з припиненням бюджетного фінансування.

На думку суду зважаючи на те, що перерахунок пенсійних виплат боржником вже було проведено, то виконання рішення Новоодеського районного суду від 18.03.2011р (набрало законної сили 22.03.2012р.) могло було проведено без участі боржника шляхом примусового стягнення з боржника нарахованої ним суми до сплати відповідно до глави 5 ЗУ «Про виконавче провадження»

Доводи позивача ОСОБА_2 примусового виконання рішень ОСОБА_3 державної виконавчої служби ГУЮ в Миколаївській області не спростовано, хоча згідно ч. 2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує про адміністративного позову.

Таким чином як вбачається з матеріалів справи головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 державної виконавчої служби ГУЮ в Миколаївській області не виконано покладені на неї обовязки з виконання постанови Новоодеського районного суду від 18.03.2011ёр., не вжито всіх можливих дій згідно наданих повноважень для виконання вищевказаного рішення суду.

З вищевикладеного видно, що постанова від 26.06.2012р. про закінчення виконавчого провадження №32945813 з примусового виконання за виконавчим листом виданим Новоодеським районним судом Миколаївської області від 10.05.2012р. за постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18.03.2011 р. по справі № 2а -617/2011 є протиправною, а виконавче провадження підлягає відновленню.

Таким чином керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 158-163, 186 КАСУ України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 примусового виконання рішень ОСОБА_3 державної виконавчої служби ГУЮ в Миколаївській області про визнання дії державного виконавця незаконними, скасування постанови про закриття виконавчого провадження та зобовязання відновити виконавче провадження задовольнити.

Визнати постанову видану головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області №32945813 від 26.06.2012р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання за виконавчим листом виданим Новоодеським районним судом Миколаївської області від 10.05.2012р. за постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18.03.2011 р. по справі № 2а -617/2011 незаконною.

Зобовязати відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Миколаївській області відновити виконавче провадження з примусового виконання за виконавчим листом виданим Новоодеським районним судом Миколаївської області від 10.05.2012р. за постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18.03.2011 р. по справі № 2а-617/2011 про зобовязання ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України у Новоодеському районі Миколаївської області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 державну пенсію та додаткову пенсію за шкоду , заподіяну здоровю, відповідно до ст.ст. 50, 54 ЗУ від 28.02.1991 року № 796-ХП" Про статус та соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , виходячи з величини прожиткового мінімуму для осіб , які втратили працездатність , визначеного вищевказаним законом , в розмірі шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб та додаткової пенсії , в розмірі 20% прожиткового мінімуму , де прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений ЗУ «Про прожитковий мінімум» на відповідний місяць, за період з 19 липня 2010 року і по день винесення судового рішення, з урахуванням вже виплачених позивачу сум за цей період.

Зобовязати відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Миколаївській області прийняти всіх заходів у відповідності до законодавства України для примусового виконання за виконавчим листом Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10.05.2012р. виданому відповідно до постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18.03.2011 року по справі № 2а-617/2011.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: