Постановление суда № 46642807, 08.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Київ К/800/27340/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року

у справі № 826/20978/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»

до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби -Центральний офіс з обслуговування великих платників подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року у справі № 826/20978/14, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18.06.2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено повністю. Скасовано податкові повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 20.11.2014 року № 0000663920 та від 27.11.2014 року № 0000693920.

Приймаючи рішення на користь платника податку, суди попередніх інстанцій виходили з того, що несвоєчасне подання позивачем декларацій з податку на додану вартість та зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за серпень 2014 року обумовлено наявністю форс-мажорних обставин, а отже порушення позивачем положень Податкового кодексу України зумовлено не протиправною поведінкою позивача, а наявністю обставин, які позбавили позивач можливості виконати покладений на нього обов'язок.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року у справі № 826/20978/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун