ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 липня 2015 року м. Київ К/800/30799/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши
касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2015 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 року
у справі № 820/1288/15
за позовом Приватного закладу «Пісочинський дошкільний навчальний заклад (Центр розвитку дитини) «Крихітки долоньки» Харківської області
до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,
встановив:
Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 року у справі № 820/1288/15, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 21.01.2015 року № 0000112204.
Приймаючи рішення на користь платника податку, суди попередніх інстанцій виходили з того, що надані первинні бухгалтерські документи та інші докази у своїй сукупності підтверджують понесення витрат в межах здійснення господарської діяльності позивача.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 року у справі № 820/1288/15 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
Судебное решение № 46642623, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 07.07.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 820/1288/15. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: