| стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн., за участю: прокурора Давиденко А.В.
посвідчення від 31.05.2007 року дійсне до 2012 року представників: від позивача: ОСОБА_2 довіреність
від 28.10.2008 року №41/1-8-3122п від відповідача: не з'явився вдруге, був повідомлений належним
чином ВСТАНОВИВ: Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області з
позовом про стягнення з відповідача
фінансових санкцій у сумі 1700,0 грн. В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що
відповідачем не оскаржена та не виконана постанова про застосування фінансових
санкцій №057469 від 15.09.2008. У
судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали доводи,
викладені у адміністративному позові. Відповідач своїм правом участі в процесі не скористався. Судовий процес фіксувався за допомогою технічного
комплексу «Камертон». У судовому засіданні 12.05.2009 судом було оголошено
вступну та резолютивну частини постанови. Приймаючи рішення по справі судом
взято до уваги наступне. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про
утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті»№1190 від
08.09.2004, Головна автоінспекція
здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які
проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування
вимог законодавства про автомобільний транспорт та є юридичною особою, для
виконання покладених на неї завдань може утворювати територіальні органи. Відповідно до п.1 наказу Міністерства транспорту та
зв'язку України «Про затвердження положення про територіальні органи Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті»№888 від 14.12.2005,
територіальні органи Головавтоінспекції в областях є територіальними
структурними підрозділами Головавтоінспекції без права юридичної особи, в тому
числі і територіальне управління Головавтоінспекції в Миколаївській області,
які здійснюють державний контроль за
дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових
актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним
транспортом загального користування. Статтею 60 КАС України передбачено право прокуратури, у
випадках встановлених законом, на звернення до адміністративного суду із
адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ст.121 Конституції України на
прокуратуру покладено функцію по
представництву інтересів громадянина або держави у суді. Згідно ст.36-1 Закону України «Про
прокуратуру»представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у
здійсненні прокурором від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів
держави. Підставою представництва інтересу держави є наявність порушень або
загроза порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок
протиправних діянь фізичної або юридичної особи, що вчиняються у відносинах між
ним та державною. Однією із форм представництва є звернення прокурора з позовом
до суду. Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006
№1567 «Про затвердження порядку здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті»не врегульовано можливість звернення Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті до суду з вимогою про
примусове стягнення накладеної, але не сплаченої суб'єктом господарювання
фінансової санкції. За таких обставин, суд вважає правомірним звернення з
вказаним позовом прокурора в інтересах держави в особі органу, що є суб'єктом
владних повноважень. На підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про
затвердження порядку здійснення державного контролю на автомобільному
транспорті»№1567 від 08.11.2006 органи державного контролю на автомобільному
транспорті здійснюють державний контроль
шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок, за результатами
перевірки складається акт, якщо в ході перевірки виявлено порушення
законодавства про автомобільний транспорт, справа про порушення розглядається
посадовою особою органу державного контролю за місцем знаходження суб'єкта
господарювання. За наявності підстав, керівник органу державного контролю або
його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій. 29.08.2008 на підставі завдання на перевірку №102121 від
28.08.2008 (а.с.8) державним інспектором територіального управління
Головавтоінспекції у Миколаївській обл., була проведена перевірка додержання
законодавства про автомобільний транспорт. Під час проведення якої, було
затримано транспортний засіб, який належить Матвієнко Володимиру Іллічу та яким
керував приватний підприємець Єгоров О.В. на підставі генеральної довіренності
ВЕТ №425894, яка діє до 10.09.2010р. (сірія і номер свідоцтва про реєстрацію
НІС 236926), який надає послуги з перевезень вантажів (марка транспортного
засобу ЗИЛ 130 номерний знак 07526 НІ) . За результатами перевірки був складений акт №087246 від
29.08.2008 (арк.спр.6), згідно якого були виявлені порушення, відповідальність
за які передбачена ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 Закону
України «Про автомобільний транспорт»-
відсутня ліцензійна картка. Відповідач з визначеним актом ознайомлений. Після складання акту приватному підприємцю Єгорову
Олександру Вячеславовичу, було вручено повідомлення про розгляд 08.09.2009
справи за актом №087246 від 29.08.2008, на який відповідача було запрошено (а.с.7) . 08.09.2009 відповідач не з'явився до Територіального
управління, будь-яких поважних причин неявки не повідомив. Згідно до абз.3
ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»за порушення
законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних
перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у
розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 15.09.2008 постановою №057469 про застосування
фінансових санкцій тимчасово виконуючим обов'язки начальника територіального
управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області, який діяв в межах
своїх повноважень, застосовано відповідальність до відповідача за вищевикладені
порушення у виглядів фінансових санкцій в сумі 1700,0 грн. (арк.спр.4). Постанова була надіслана відповідачу 18.09.2008, та
отримана ним особисто 23.09.2008, що підтверджується повідомленням про вручення
поштового відправлення (арк.спр.5) Згідно Постанови
КМУ «Про затвердження порядку здійснення державного контролю на автомобільному
транспорті»№1567 від 08.11.2006, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не
пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного
контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову. На момент подання позову, відповідач постанову №057509
від 06.10.2008 про застосування
фінансових санкцій не оскаржив, але
добровільно цей штраф не сплатив, про оплату позивача не повідомив. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу і не може виходити за межі позовних вимог. Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частина 6 ст.71 КАС України передбачає, що якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню
в повному обсязі. Керуючись ст.ст.
160-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, -
суд П О С Т А Н О В И В : 1. Адміністративний позов задовольнити
повністю. 2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь держави (р/р
31116106700005, ЄДРПОУ 23626096, КЕКД 21081100 в ГУДК у Миколаївській області,
МФО 826013) фінансові санкції в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в
апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки
встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України
видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням суду. Cуддя О.М. Мельник
Часті запитання
Який тип судового документу № 4663790 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 4663790 ?
Дата ухвалення - 12.05.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4663790 ?
Форма судочинства - Административное
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4663790 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Сведения о судебном решении № 4663790, Миколаївський окружний адміністративний суд
Судебное решение № 4663790, Миколаївський окружний адміністративний суд было принято 12.05.2009.
Форма судопроизводства - Административное,
форма решения – .
На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
Судебное решение № 4663790 относится к делу № 2а - 272/09/1470
то решение относится к делу № 2а - 272/09/1470. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:
Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
