Постановление суда № 46637666, 01.12.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"01" грудня 2011 р. № 16/5007/38/11-П

Суддя Гансецький В.П. , розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудспортіндустрія" (м.Олевськ Житомирської області) < В особі(назва) >

до Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської облради" (м.Коростень Житомирської області) та Олевської районної ради Житомирської області (м.Олевськ Житомирської області)

про визнання недійсним державної реєстрації та витягу № 22147897 про реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданої позовної заяви позивач просить:

1. - визнати недійсною державну реєстрацію та витяг № 22147897 про реєстрацію права власності за Олевською районною радою на нерухоме майно - об'єкт незавершеного будівництва житловий будинок в м.Олевську, зареєстрованого в Коростенському БТІ;

2. - визнати недійсним договір від 27.03.09р. купівлі - продажу зазначеного житлового будинку, укладений між Олевською районною радою та ТОВ "Промбудспортіндустрія".

Отже, по першій вимозі сторонами спору повинні бути позивач та Коростенське БТІ, а третьою особою повинна бути залучена Олевська районна рада.

По другій вимозі сторонами спору повинні бути позивач та Олевська районна рада.

Таким чином, у випадку порушення провадження у справі за поданою позовною заявою суду необхідно буде одночасно розглядати дві не пов'язані між собою предметом спору позовні вимоги, в яких одна й та ж юридична особа - Олевська районна рада повинна виступати одночасно і відповідачем і третьою особою.

За таких обставин, господарський суд вважає, що одночасний розгляд обох заявлених вимог перешкоджатиме встановленню істини у справі. Зазначені позовні вимоги повинні розглядатись в окремих провадженнях.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

У позовній заяві також не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Вказані порушення є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Повернути позивачу з Державного бюджету сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 3, 5 ст.63 ГПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Промбудспортіндустрія" (11002, м.Олевськ Житомирської області, 3-й провулок Московський 3, ідентифікаційний код 13580039) сплачений ним за платіжним дорученням № 232 від 28.11.11р. судовий збір в сумі 985,00 грн.

Додаток: на 37 аркушах, у тому числі платіжне доручення № 232 від 28.11.11р.< Поле для текста >

Суддя Гансецький В.П.

< Поле для текста >

< Поле для текста >