Постановление суда № 46636966, 10.10.2013, Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/796/14406/13р. Суддя першої інстанції - Ільєва Т.Г.

Доповідач Барановська Л.В.

У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «ОТП Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2013 року у справі за заявою ПАТ «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №10414, виданого 03.11.2009 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 сум боргу для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк», шляхом звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2013 р. в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції представник ПАТ «ОТП Банк» подав апеляційну скаргу.

Але, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» " №3674-IV від 08.07.2011 року, відповідачу слід сплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70_коп. на розрахунковий рахунок: 31210206780010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва Код ЄДРПОУ: 38050812банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отрумувача: 820019.

До суду надати оригінал квитанції.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «ОТП Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2013 року залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя Л.В. Барановська