Постановление суда № 46635819, 11.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 751/4629/15-а Головуючий у 1-й інстанції – Мороз К.В.

Суддя доповідач Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 червня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу відповідача – Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Ново заводської районної у місті Чернігові ради до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідача – Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 травня 2015 року оформлена без дотримання вимог, встановлених ст. 187 КАС України.

Зокрема, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у разі подання позовної заяви немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру – 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

- за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду – судовий збір становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Міністерство юстиції України звільняється від сплати судового збору за подання позовів про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом у даній справі виступає Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області. Крім того, суть позову - скасування постанови про накладення штрафу.

Тому, у зв’язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку в розмірі 36 грн. 54 коп., виходячи з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 312 112 067 81007, код класифікації доходів бюджету: 220 90 200, Призначення платежу «Судовий збір» (Київський апеляційний адміністративний суд), Символ звітності 206.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача – Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 травня 2015 року – залишити без руху.

Встановити відповідачу – Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області п’ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л. В. Бєлова