Постановление суда № 46622692, 10.07.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/4928/15 Головуючий1 інстанції - Смірнова Н.А.

Справа № 629/4954/14-ц Доповідач - Овсяннікова А.І.

Категорія: договірні

УХВАЛА

10 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення вкладу, процентів, 3% річних та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На рішення суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що при оголошенні рішення представники Банку присутніми не були, а копію резолютивної частини рішення отримано 18 травня 2015 року.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено судом 14 травня 2015 року. Строк на оскарження рішення суду спливає 25 травня 2015 року - понеділок. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 26 травня 2015 року та зареєстрована в суді 03 червня 2015 року, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 172), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно журналу судового засідання від 14 травня 2015 року справа слухалась у режимі відеоконференції. Після повернення суду з нарадчої кімнати відеоконференцзв'язок переривається.

Матеріали справи не містять даних щодо дати отримання копії рішення АТ КБ «ПриватБанк»

На а.с. 154 є супровідний лист на адресу сторін щодо направлення копії вступної та резолютивної частини рішення суду без відповідної їх заяви, тобто у відповідності до вимог ст. 222 ч. 2 ЦПК України.

За таких обставин вважаю можливим поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга, подана на рішення суду, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин вважаю можливим визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та відкрити провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ПАТ КБ «ПриватБанк» на оскарження рішення суду та поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення вкладу, процентів, 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-