Постановление суда № 46621049, 07.07.2015, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/394/15-ц

Провадження № 4-с/630/8/15

УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2015 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря: Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу скарги, -

в с т а н о в и в:

Заявник, ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив поновити пропущений строк на подання скарги на дії та бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Люботинського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 по винесенню постанови № 44492407 від 29 грудня 2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

В обґрунтування свого клопотання заявник вказував на те, що 06 березня 2015 року ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» отримав з відділу ДВС Люботинського міського управління юстиції Харківської області постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, з приводу якої він звернувся 17 березня 2015 року до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця. Але під час розгляду скарги в суді представник заявника двічі не з'явився в судове засідання через завантаженість на роботі, в звязку з чим ухвалою суду від 21 травня 2015 року скаргу було залишено без розгляду.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не з'явився, але подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Заінтересовані особи - державний виконавець відділу ДВС Люботинського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_4, та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, але їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання представник заявника ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу скарги, перевіривши матеріали скарги, суд вважає вказані підстави достатніми та поважними для поновлення строку на звернення до суду зі скаргою, а тому задовольняє клопотання.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на звернення до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6