№ 46620729, 12.04.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

12.04.2012

Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А

Справа № 2012/2576/2012

3/2012/638/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„04 квітня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, громадянки України, яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ БМП Східбуд, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 73 від 19.07.2011 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ БМП Східбуд, код 33412958, юридична адреса: м. Харків, вїзд Новожанівський, 4, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 І,В., було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що привело до заниження податку на додану вартість в сумі 301840,0 грн, податку на прибуток 377740,0 грн., ПДВ за вересень 2009 року у сумі 1250,0 грн., жовтень 2009 року 32083,0 грн., жовтень 2010 року у сумі 118184,0 грн., січень 2011 року у сумі 72856,0 грн., лютий 2011 року у сумі 11436,0 грн., березень 2011 року у сумі 66031,0 грн., податок на прибуток за 4-й квартал 2009 року у сумі 41667, грн.., за 4-й квартал 2010 року у сумі 147729,0 грн., 1-й квартал 2011 року у сумі 187903,0 грн..

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- не долучено до протоколу податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки;

- підтвердження того, що дане повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо);

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкові - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В.Федюшин