№ 46619443, 10.02.2015, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/74/15-п

провадження № 3/578/35/15

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2015 року смт.Краснопілля

суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Державного підпиємства «Краснопільського лісового господарства», юридична адреса: смт.Краснопілля, вулиця Калініна, буд. 6 Краснопільського району Сумської області, код за ЄДРПОУ 00992912, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2015 року о 10.00 год. при документальній позаплановій невиїзній перевірці ДП «Краснопільського лісового господарства» з питань порушення вимог порядку реєстрації податкових накладних державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту окремих платників, планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту Сумської обєднаної державної податкової інспекції було встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустив порушення порядку ведення податкового обліку: не виписано податкові накладні згідно платіжного доручення від 08.08.2014 р. №1114 на суму 178382,40 грн. (в тому числі ПДВ- 29 730,40 грн.) та від 15.08.2014 р. №1165 на суму 233200,00 грн. ( в тому числі ПДВ - 38 866,67 грн.) чим порушила вимоги абз.1 п. 201.7 та абз.2 п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що порушення виникло у звязку зі змінами у законодавстві, але за кінцевим результатом ПДВ нараховано і сплачено правильно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, акті від 22.01.2015 № 19/22/00992912.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за ч.1ст.163-1 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку. Обставин, що помякшую або обтяжують відповідальність суд не вбачає. Доказів же, що спростовували б винність порушника впорушенні вимог Закону, суду не надано.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 598641 складений 22 січня 2015 року за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, що мало місце у серпні 2014 р., відповідно, з цієї дати розпочався перебіг тримісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного порушення. Матеріали справи надійшли до суду 27.01.2015 року, і зазначений строк станом на час розгляд справи судом минув.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення за правопорушення, яке є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 252, 268, 283-285, 289, 291 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1ст. 163-1КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар