Постановление суда № 46618713, 22.08.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4156/13-ц Провадження № 2/591/1661/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Сибільова О.В., за участю секретаря Кірілової Ю.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, про відвід головуючому судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ТОВ «Зарічник», Сумська міська рада, Інспекція ДАБК, ФОП «Сидоренко», про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ТОВ «Зарічник», Сумська міська рада, Інспекція ДАБК, ФОП «Сидоренко», про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В судовому засіданні до суду від позивача надійшла заява про відвід головуючому у справі в звязку з тим, що ним приймались рішення про відмову в задоволенні клопотань та заяв позивача, а також в звязку з висловленням зауважень в його адресу зі сторони головуючого, в чому останній вбачає упередженість судді.

Представник Інспекції ДАБК залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Інші учасник просили відмовити в задоволенні відводу.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи, зазначені в заяві, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних причин.

Ст. 20 ЦПК України передбачений перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід судді.

На думку суду, ОСОБА_1 не надано перелічених в наведеній нормі закону підстав для відводу судді, а вирішення клопотань та заяв під час розгляду справи не на користь їх автора (як і висловлення обгрунтованих зауважень в адресу сторін), не може слугувати підставою для сумніву в обєктивності та неупередженості судді.

За таких обставин, відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви заяву позивача ОСОБА_1, про відвід головуючому судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ТОВ «Зарічник», Сумська міська рада, Інспекція ДАБК, ФОП «Сидоренко», про відшкодування майнової та моральної шкоди,, відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В. Сибільов