Постановление суда № 46616759, 28.01.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

784/179/13 28.01.2013

Провадження № 22-ц/784/546/13

У Х В А Л А

2013 року, січня місяця, 28 дня, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2012 року за поданням Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі Заводський ВДВС) про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2012 року задоволено подання Заводського ВДВС про примусове проникнення до житла.

Не погодившись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 06 грудня 2012 року через місцевий суд апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Посилався на ті обставини, що не викликався для розгляду подання, копія ухвали йому не направлялася. Докази, які б спростовували ці твердження в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу постановлено за відсутності особи, що подала апеляційну скаргу (а.с. 115). З матеріалів справи, вбачається, що копія ухвали ОСОБА_1 не направлялась. Відомостей про отримання ОСОБА_1 копії ухвали в справі не міститься.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин суддя вважає за можливе визнати поважною причину, з якої було пропущено процесуальний строк, та поновити його.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2