Постановление суда № 46616239, 14.02.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

784/716/13 14.02.2013

Провадження № 22-ц/784/918/13

Категорія 29

У Х В А Л А

2013 року, лютого місяця, 14 дня, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 січня 2013 року по справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, повязаних в порядку страхового відшкодування

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 січня 2013 року позову МТСБУ залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою позивач оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 25 січня 2013 року через місцевий суд апеляційну скаргу, клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку, посилаючись на ті обставини, що отримав копію ухвали лише 21 січня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу було постановлено за відсутності позивача. Відомості про вручення позивачу копії ухвали в матеріалах справи відсутні. Із наданої позивачем копії конверту вбачається, що ухвала була направлена Заводським районним судом м. Миколаєва 17 січня 2013 року. Доказів, які б спростовували пояснення позивача з приводу поважності причин пропуску строку, також відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин суддя вважає за можливе визнати поважною причину, з якої було пропущено процесуальний строк, та поновити його.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 січня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2